誰能勸勸西貝賈老板

當西貝確認關閉全國102家門店、125天累計虧損超5億元的消息尚未平息。1月16日，西貝創始人賈國龍再次發文喊話羅永浩，要求其真誠道歉并賠償損失，還預告當晚10點將全面回應所謂“重大污蔑誹謗”。

而羅永浩同日亦發長文回擊，直言“沒有企業能僅靠被黑倒閉”，直指西貝問題屬實，硬剛才是危機根源。輿論場上的喧鬧再度升級，讓原本已充滿惋惜的公眾更添困惑。

此刻，真想問問賈國龍老板：125天的虧損、102家門店的關停、上萬名員工的堅守，還沒能讓你看清“硬剛”的代價嗎？當對峙已淪為無休止的拉鋸，是否該停下對抗的姿態，聽聽市場最樸素的訴求——真誠道歉，立馬整改，給中央廚房出品的菜品一個明確的標識？

回顧這場跨越四個月的風波，西貝的每一步應對幾乎都踩在了輿論的對立面，而1月16日的最新對峙，更將這種對抗姿態推向了新高度。

從2025年9月羅永浩吐槽菜品口感不佳、直指預制菜問題開始，西貝沒有先傾聽消費者的不滿，反而以“起訴”高調硬剛；面對公眾對“中央廚房備菜=預制菜”的樸素認知，西貝執著于國標術語的狡辯。

更令人費解的是，此前賈國龍曾公開認錯，坦言“正面硬剛是錯誤”“長期忽視顧客聲音”，可這份悔意并未轉化為實際行動，反而在1月16日再度開啟強硬喊話模式。更值得注意的是，同日西貝公關副總裁宋宣的離職，也讓這場“災難級公關”的代價進一步顯現，將討論從“菜品是否透明”持續鎖定在“企業與消費者的對抗”上。

賈老板始終強調“西貝從未使用預制菜”，堅稱是被“惡意混淆概念”。但消費者真正在意的，從來不是“中央廚房備菜”與“料理包預制菜”的國標差異，而是花了人均150元的價格，是否得到了與宣傳相符的消費體驗。

當西貝一邊標榜“現制現做”的品質，一邊用中央廚房集中配送的半成品快速出餐，卻對這一核心信息刻意回避時，傷害的正是消費者的信任。正如羅永浩所言，公眾不反對預制菜，反對的是“用預制菜冒充現做菜”的欺騙行為。這種對知情權的漠視，才是爭議發酵的根源。

其實，餐飲行業使用中央廚房提升效率、保證品控本無可厚非，預制菜本身也并非洪水猛獸。問題的關鍵在于“透明”二字。對于西貝而言，給中央廚房出品的菜品貼上明確標識，不是承認“錯誤”，而是尊重消費者的選擇權，是餐飲企業應盡的責任。

更重要的是，真誠的道歉從來不是軟弱，而是企業修復信任的第一步。此前賈國龍雖有過“向顧客認錯、向員工認錯”的表態，但這份認錯很快被1月16日的強硬喊話推翻，所謂“認錯”更像是情緒宣泄后的暫時妥協，而非對消費者感受的真正致歉。

消費者需要的，不是“請羅永浩道歉賠償”的對峙，不是“我不懂公關”的委屈，也不是“被欺辱”的控訴，而是一句發自內心的“對不起，我們忽視了你的感受，我們會改正”。關閉門店、發放消費券的自救措施固然必要，但1月16日的最新動態表明，西貝仍未抓住核心——若不解決“信息不透明”的根本問題，不放下對抗姿態真誠回應消費者訴求，再多元的營銷也難以挽回流失的客流。

餐飲行業的競爭，歸根結底是信任的競爭。西貝能走到今天，靠的是多年積累的品質口碑，靠的是“每年接待7000萬人次”的消費者認可。如今，一萬七千名員工的努力，沒能抵消品牌信任的崩塌，這才是最令人痛心的地方。賈老板說“一生只做一件事，西貝”，這份堅守令人敬佩，但堅守不等于固執。當市場已經給出明確的信號，當行業規范已經指明方向，及時調整姿態才是對品牌、對員工、對消費者的負責。

此刻的西貝，早已不是簡單的“公關危機”，而是關乎生存的戰略選擇。1月16日的最新對峙，讓這場危機再度升級，也讓更多人看清：無休止的硬剛只會讓虧損持續擴大，讓品牌信任加速崩塌。

勸賈老板放下“軸”勁兒，收起對抗的姿態：用一次真誠的道歉回應消費者的不滿，用一套清晰的整改方案規范出品流程，用明確的標識讓消費選擇更透明。唯有如此，才能止住信任的流失，讓西貝在這場風波中浴火重生。