【聚焦】網點異常總部墊付15萬，網點被判還多少？

快遞加盟，作為新經濟業態中常見的經營模式，在活躍市場、促進就業的同時，也伴隨著一系列法律風險。當加盟商經營不善、負責人失聯時，管理公司為維護網絡穩定墊付的工資及費用能否追償？系統生成的經營欠款是否有效？違約金又該如何認定？

1月14日，頭屯河區人民法院立案庭（訴訟服務中心）庭長張麗華介紹，該庭速裁審判團隊審結的一起快遞服務合同糾紛案件，為類似糾紛的處理提供了裁判指引。

案情回放：

加盟網點后負責人失聯

某物流公司為了擴大業務，與一家知名快遞公司簽訂了系列合作協議，成為快遞公司一處網點的加盟商。

2024年初，該物流公司經營出現異常，拖欠員工工資及各項費用，其法定代表人隨后失聯。為保障快遞網絡穩定，快遞公司代為墊付了員工工資9.7萬余元及電、暖、物業費共計7700余元，并結清了物流公司加盟網點經營期間產生的系統欠款4.9萬余元。

近日，快遞公司將該物流公司訴至法院稱，其行為構成根本違約，訴請法院判令對方返還全部墊付款、支付經營欠款及違約金共計18萬余元。

“我們是協商后退網，并非擅自違約。”被告物流公司負責人辯稱，其并未失聯，且快遞公司墊付費用未經自己同意，可用網點資產抵扣；對系統生成的經營欠款金額不予認可。

案件審理中，經法官征詢，雙方均同意適用小額訴訟程序審理，希望快速解決糾紛。

法院經審理認為，原告快遞公司、被告物流公司簽訂的系列協議合法有效。物流公司作為獨立經營主體，負有自行支付員工工資、經營費用的合同義務。在其法定代表人失聯、未履行上述義務并可能導致損失擴大的情況下，快遞公司為維護網絡穩定代為墊付，行為合理且必要，符合合同約定及法律規定，物流公司應予返還。

關于經營欠款，根據協議約定，雙方結算以系統數據為準，物流公司未在約定期限內提出異議，視為認可。快遞公司主張抵扣保證金后的剩余欠款4.9萬余元，予以支持。關于違約金，快遞公司主張按總金額30%計算過高。綜合考慮物流公司違約情節、快遞公司實際損失（主要為資金占用損失）等因素，依法予以調整。

最后，判決物流公司以經營欠款為基數，按貸款市場報價利率（LPR）的1.3倍支付資金占用損失3000余元。因本案適用小額訴訟程序，判決一經作出即發生法律效力。

法官說法：

注意留存證據以防糾紛

“本案是一起典型的新業態加盟合同糾紛。”該案的承辦法官艾孜買提江·阿爾肯說，核心在于加盟商“失管”“失聯”后相關責任的認定。

通過本案裁判明確了以下四點，為新業態加盟和管理提供參考：

一是新業態經營需嚴守合同底線。加盟合同是維系品牌方與加盟商權利義務的核心，雙方均應恪守約定。加盟商經營遇困時，應通過協商、合法退網等正當途徑解決，而非消極失聯，否則不僅會放大自身損失，還需承擔違約責任。本案中，物流公司未完成合法退網流程及善后事宜，即便曾溝通退網意向，仍構成違約。

二是墊付費用的合理性認定。品牌方為保障網絡穩定、防止損失擴大而墊付的必要費用，有權向違約加盟商追償。本案中快遞公司墊付工資是為保障勞動者權益和網絡運營，墊付水電物業費是為避免快遞服務完全停滯，均屬于履行減損義務的合理行為，依法應得到支持。

三是小額訴訟程序的高效價值。本案訴訟標的雖超出小額標準，但經雙方同意適用小額訴訟程序，實現了“一裁終局”。相比普通程序，小額訴訟審理周期短、程序簡便，能快速定分止爭，減少當事人訴累，尤其適合新業態糾紛中企業對效率的迫切需求，為市場主體節省了時間和維權成本。

四是舉證責任不可忽視。當事人對自己提出的主張有責任提供證據。本案被告雖提出多項抗辯，但均未提交有效證據證實，最終承擔了舉證不能的后果。

艾孜買提江·阿爾肯提醒：市場主體在經營中應注意留存溝通記錄、結算憑證等證據，為維權提供保障。

來源 | 新疆網 作者 | 饒俊華 版式 | 麥兜