歐洲會妥協嗎？全世界都在看

格陵蘭島的命運成謎。在丹麥外交大臣拉斯穆森前往華盛頓與美國官員會談數小時后，歐洲多國開始向格陵蘭島派遣軍事人員，與丹麥舉行聯合演習。這一舉動被認為是歐洲在形勢高度緊張之際“展示了重要的團結”。格陵蘭島正在見證一場西方內部的地緣政治壓力測試，但它又并非只是“美歐兩家的事”。

不得不說，迄今歐洲捍衛格陵蘭島的舉措仍然是象征性的。以“多國派遣軍隊”為例，德國15日派出的是一支執行“勘探任務”的“偵察隊”，只有13人，英國和瑞典分別派出1人和2人。CNN稱，在北極圈的類似訓練過去“并不罕見”。比起美國直白的武力威脅和在格陵蘭島的既有軍事基地，歐洲的小規模軍事行動更像是“姿態性回應”，既想保住面子、安撫丹麥，又不敢真的觸怒美國。不少分析認為，歐洲一些人可能內心已經接受了“讓出格陵蘭島”，只希望華盛頓給自己留個體面。

格陵蘭島自治議會 路透社

歐洲會妥協嗎？全世界都在看。這不僅事關丹麥和歐洲的臉面和利益，更關乎歐洲在賴以存身的國際規則、國際秩序都遭遇威脅的情況下，是否有勇氣挺身而出，全力捍衛來之不易的地區和平及公平正義。兩次世界大戰要么起源于歐洲，要么以歐洲為主戰場之一，歐洲人理應更加了解，“叢林法則”沒有贏家，只有文明的大步倒退。戰后歐洲一體化的初衷，本質上正是對這套血腥法則的反思與否定。數十年來，歐洲長期自詡為“基于規則的國際秩序的捍衛者和推動者”，那么現在，考驗他們的時候到了。

一些歐洲人認為，歐洲承受不起與美國武裝沖突導致北約瓦解的代價。然而歷史和現實都證明，像北約這樣的集體安全機制所代表的排他性、對抗性、以實力制衡為核心的安全觀，本就不可能給歐洲帶來真正安全。北約集體安全本質上是零和博弈，結果是加劇集團間的戰略猜疑與軍備競賽，而北約內部又形成一種畸形的依附關系。歐洲不妨大膽設想如何建設一個沒有北約的歐洲、一個沒有霸權的世界。

現在的丹麥是“懷璧其罪”。歐洲應當清楚，如果無法形成“美國強占格陵蘭島必遭強烈報復”的心理預期，那么華盛頓將格陵蘭島揣進懷里大概率只會是時間問題。屆時歐洲失去的將絕不僅僅是土地和主權。這種妥協將在世界范圍內形成惡劣的示范效應：美國的下個目標或許是冰島、挪威、瑞典乃至加拿大，最終令歐洲和世界陷入“薪不盡，火不滅”的境地。除了維護自身主權，歐洲要成為多極世界中站得住腳跟的重要一極，就應當有捍衛國際法和國際秩序的擔當。

北約集體安全本質上是零和博弈 資料圖

當前國際形勢的復雜性，恰恰要求國際社會比以往任何時候都更加堅定地回歸并恪守國際法基本原則，抵制一切形式的霸權行徑與強權政治，共同維護一個以規則為基礎、以平等為要義的公正國際秩序。只有在這樣的秩序中，歐洲才能有機會、有條件維持和平并持續發展，歐洲從中獲得的好處還將包括夯實戰略自主根基、確保經濟與資源主權、強化內部凝聚力、鞏固多邊主義形象等等。在這方面，歐洲需要算大賬。

歐洲并非沒有反抗的資本，它缺乏的是告別過去的勇氣和團結起來擺脫依賴的意志。從經濟層面看，歐盟是美國最大的貿易伙伴，若對美實施針對性貿易反制，可精準打擊美國農業、制造業等敏感領域；在軍事層面，歐盟快速反應部隊雖規模有限，但部署在北極圈仍可形成有效威懾，配合丹麥的防務力量，增加美國的行動成本；從外交層面看，歐洲可以聯合全球所有尊重規則、崇尚和平的國家，在聯合國框架內發起對美國單邊行徑的譴責，對美施以強大的道義壓力。而這一切的關鍵在于歐洲能否打破“綏靖慣性”。

是淪為霸權的附庸，還是堅守規則的底線？格陵蘭島問題像一面鏡子，照見歐洲的外交困境，更考驗著歐洲的道義擔當。面對變亂交織的國際局勢，真正的安全來自于各國間的互信與合作，來自于所有國家特別是主要力量，對國際法與國際規則的共同敬畏和恪守。

美國總統特朗普 資料圖

本文系環球時報社評