歐媒：歐洲應扶植印度當超級大國，用五強體系，對沖中美俄三巨頭

最近讀到德國一位地緣政治學者的觀點，挺有意思的。他說歐洲現在最該干的一件事，不是糾結怎么跟美國站隊，也不是琢磨怎么對付俄羅斯，而是應該集中資源，去“扶植”印度成為世界第五極。

這想法聽起來有點天方夜譚，對吧？一個歐洲的學者，操心的卻是怎么把印度捧上超級大國的位置。但仔細琢磨他背后的邏輯，你會發現，這其實是一封寫給歐洲的、充滿焦慮的“自救說明書”。

核心的危機感就一句話：在中美俄這個“三巨頭”的牌桌上，歐洲再端著“規則與秩序”的架子旁觀下去，遲早要出局，變成別人博弈的籌碼或者犧牲品。

想想也是，這幾年世界格局的震蕩，大家都有目共睹。大國之間的角力越來越直接，什么貿易規則、國際法，在絕對的硬實力和地緣利益面前，經常顯得蒼白無力。歐洲過去幾十年習慣了當“規則管理者”，在安全的溫室里談理想，可如今溫室屋頂都快被掀翻了。北溪管道被炸、烏克蘭危機中的被動、在關鍵科技領域對外的依賴……每一件事都在戳破那個美好的泡沫。

所以這位學者覺得，三角形是最不穩定的結構，中美俄任何兩邊的風吹草動，都會讓夾在中間的歐洲極度難受。那怎么辦呢？他的藥方是，把桌子變大，玩家變多，搞一個“五強共治”的局面。除了中美俄，再把歐洲自己和印度拉進來，湊一桌五個人打牌。

五個人打牌，比三個人斗地主要復雜，但也更穩定。因為任何一個人想掀桌子胡來的時候，其他四個人更容易形成默契聯手制衡。歐洲要想在這桌牌局里有自己的一席之地，而不是站在美國身后當個“跟注”的，就必須完成一個痛苦的轉型：從一個整天念叨規則的“紳士”，變成一個手握硬牌、懂得算計的“玩家”。

這意味著什么？意味著歐洲要真正在軍事上獨立，甚至要有自己的核威懾力量；意味著外交上不能再溫吞水，要敢于為了利益亮出牙齒；意味著要放下身段，去進行一些看起來不那么“政治正確”的戰略投資。

而投資印度，就是他認為最關鍵的一步棋。印度有龐大的人口、快速增長的經濟、重要的戰略位置，還有在不結盟運動中的歷史聲望。在全球南方國家里，印度是有號召力的。把印度扶植起來，讓它成為世界一極，就等于在多極化的天平上，加了一個重要的、可能傾向于平衡的砝碼。這不僅能稀釋中美俄的影響力，也能給歐洲自己創造一個更廣闊的回旋空間。

這個構想很宏大，甚至有點浪漫。但難題也一大堆，現實得很。

首先，歐洲自己能不能擰成一股繩都是個問題。東歐和西歐的利益訴求一樣嗎？德國和法國的戰略優先級完全相同嗎？一提及增加軍費、建立獨立防務，內部就能吵翻天。自己還沒練成鐵板一塊，怎么去當別人的“戰略棋手”？

其次，印度可不是任人擺布的棋子。這個國家有著極強的戰略自主意識，歷史上就是不結盟運動的領袖，它的一切外交行動根本邏輯是“印度優先”。歐洲想扶植它，印度當然歡迎投資和技術，但它絕不會因此就成為歐洲的戰略附庸，更可能在各大力量之間左右逢源，實現自身利益最大化。所謂“扶植”，搞不好會變成“為他人做嫁衣”。

最后，也是最根本的一點：世界格局的演變，會按照這種“設計”來嗎？大國興衰、力量轉移，背后是復雜的經濟、科技、社會文化綜合博弈，是一個漫長的歷史過程。想通過有意識的“扶植”來快速塑造一極，多少帶點一廂情愿的色彩。

所以，與其說這是一個可以立即執行的戰略藍圖，不如說它是一面鏡子，照出了歐洲精英階層深刻的集體焦慮。他們看到了危機，嗅到了邊緣化的味道，急于想找一條出路。扶植印度的構想，本質上是一種“尋找盟友”和“重塑平衡”的急切呼喚。

這件事給我們普通人的啟發，可能倒不是國際政治本身，而是那種在變局中不愿隨波逐流、努力想握住自身命運的態度。無論是一個大洲，還是一個普通人，當熟悉的規則不再管用，當外部環境變得嚴峻時，是繼續沉浸在過去的幻夢里，還是鼓起勇氣直面現實，甚至不惜打破自我去重塑新的能力，這都是一道必答題。

歐洲的這份“自救說明書”能不能寫成，誰也不知道。但它至少提醒了所有人：棋盤之上，你若不想淪為棋子，就得有成為棋手的覺悟和實力。這個世界，終究是尊重實力的，哪怕談論規則的時候也是如此。