終審：勞動法優(yōu)先于民法典，被迫解除不受一年除斥期間限制！|?勞動法庫

案例編輯︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

夏某于2017年5月17日入職某餐飲管理有限公司，從事后廚切配崗位。

雙方早期簽訂了《勞動合同書（非全日制從業(yè)人員使用）》，約定為非全日制用工，此時公司未為夏某繳納社會保險，工資發(fā)放周期有時超過15日。

2022年5月17日，雙方改簽固定期限勞動合同，約定月薪4200元，公司自2022年5月起開始為夏某繳納社會保險。

2024年7月，因項目投標失敗，夏某所在門店撤銷。

2024年8月6日，公司向夏某發(fā)送返崗通知，要求其到新地點報到，否則按曠工處理。

夏某未報到，于2024年8月12日向公司郵寄《被迫解除勞動關(guān)系通知書》，理由包括公司未足額繳納社會保險（指2017年至2022年期間）、拒不提供勞動條件等，要求解除勞動合同并支付經(jīng)濟補償。

公司于次日收到通知，隨后以夏某曠工為由發(fā)出《解除勞動關(guān)系通知書》。

雙方發(fā)生爭議，公司主張夏某明知2017年至2022年存在未繳社保情形，但遲至2024年才提出解除，已超過《民法典》規(guī)定的一年解除權(quán)行使期限，權(quán)利應當消滅。

【爭議焦點】

1、雙方在2017年至2022年期間是非全日制用工還是全日制勞動關(guān)系？

2、公司后期補繳社保是否消滅了前期的違法事實？

3、勞動者依據(jù)《勞動合同法》第三十八條行使解除權(quán)，是否受《民法典》關(guān)于解除權(quán)一年除斥期間的限制？

一審判決：認定雙方存在長期勞動關(guān)系，歷史欠繳社保仍可作為被迫解除理由。

一審法院認為，雖然夏某與公司在2022年5月1日之前簽訂二份非全日制用工合同，不能僅憑簽訂的非全日制勞動合同認定雙方系非全日制用工關(guān)系，而應從雙方用工關(guān)系的實際履行情況據(jù)實進行判定。

假設(shè)如公司所述，雙方于2022年5月1日前為非全日制用工關(guān)系，那么夏某在非全日制用工形式下與在勞動關(guān)系中的工資標準均為4200元，不符合邏輯推理與日常生活經(jīng)驗。對公司關(guān)于2017年5月17日至2022年4月30日與夏某系非全日制用工關(guān)系的意見，不予采納。認定公司與夏某于2017年5月17日至2024年7月31日存在勞動關(guān)系。

公司與夏某于2017年5月17日至2022年4月30日存在勞動關(guān)系，而公司未為夏某繳納2017年5月17日至2022年4月30日的社會保險，故夏某以此為由向公司提出被迫解除勞動合同，屬于法律規(guī)定的用人單位應支付經(jīng)濟補償?shù)那樾巍?/strong>

公司于2024年8月13日收到《被迫解除勞動關(guān)系通知書》后，于同年8月20日向夏某發(fā)出的解除勞動合同通知書，不發(fā)生法律效力。

綜上，一審判決如下：確認雙方存在勞動關(guān)系；公司支付夏某解除勞動合同經(jīng)濟補償31500元；出具離職證明。

提起上訴：公司主張違法狀態(tài)已消滅，且員工解除權(quán)已過一年除斥期間。

公司上訴稱：2022年5月公司已開始繳納社保，此前的違法事實已消滅。根據(jù)《民法典》第五百六十四條規(guī)定，解除權(quán)人知道或者應當知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。夏某明知2017年至2022年存在未繳社保情形，直至2024年才提出，已超過一年期限，不應支持經(jīng)濟補償。

二審判決：勞動法優(yōu)先于民法典，被迫解除權(quán)不受一年除斥期間限制。

二審法院認為，《中華人民共和國勞動法》等勞動法較之《中華人民共和國民法典》等民法規(guī)定，系特別法與一般法的關(guān)系。

如果《中華人民共和國勞動法》等勞動法的特別規(guī)定與《中華人民共和國民法典》等民法的一般規(guī)定發(fā)生沖突，應優(yōu)先適用《中華人民共和國勞動法》等勞動法的特別規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》等勞動法的相關(guān)規(guī)定，即使勞動者之解除勞動合同的權(quán)利為形成權(quán)，也不必然應自知道或者應當知道解除事由之日起一年內(nèi)行使，否則導致其權(quán)利消滅。

公司稱，勞動者應當在合理期限行使解除權(quán)，夏某明知2017年5月至2022年4月公司存在未繳納社會保險的情形，未及時要求公司繳納社會保險或解除勞動合同，已經(jīng)超過一年的合同解除期限，其解除權(quán)已經(jīng)消滅。其上訴理由，不予支持。

公司與夏某于2017年5月17日至2024年7月31日存在勞動關(guān)系，而公司未為夏某繳納2017年5月至2022年4月社會保險，夏某以此為由向公司提出被迫解除勞動合同，屬于法律規(guī)定的用人單位應支付經(jīng)濟補償?shù)那樾巍?/p>

公司以自2022年5月已經(jīng)為夏某繳納社會保險，其2017年5月至2022年4月未為夏某繳納社會保險的違法事實已經(jīng)消滅。其上訴理由不符合法律規(guī)定。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。（2025年9月25日）

案號：（2025）鄂01民終14803號

新案！崗位具有不可替代性，違法解除亦無法繼續(xù)履行 | 勞動法庫

2026-01-12

孕期被解雇，法院：信任基礎(chǔ)已喪失，不支持繼續(xù)履行合同！| 勞動法庫

2026-01-11

社保斷繳已過一年，員工還能被迫辭職拿補償嗎?（二審判決）| 勞動法庫

2026-01-11

員工跳樓自殺，公司沒買社保要賠錢嗎？| 勞動法庫

2026-01-10

合同續(xù)簽時員工要漲薪，公司終止合同需支付補償嗎？| 勞動法庫

2026-01-09