歷史爭議：太平天國領袖洪秀全的真正死因

清朝末年洪秀全領導的太平天國運動是中國歷史上規模最宏大的農民起義運動之一。

嚴重威脅了清政府的統治。

1864年，清朝幾十萬大軍包圍天津城，清軍把天津城外的防御工事基本摧毀了。

太平天國起義軍處于生死邊緣，而此時，作為起義軍領袖的洪秀全卻突然去世了。

對于洪秀全的死亡原因，官方的說法是，他生病去世的。

考慮到當時清軍和太平天國起義軍的交鋒狀態，很多人對洪秀全病死的觀點持懷疑態度。

洪秀全在這個時間點突然去世的真相到底是什么呢？

對于洪秀全因病去世的觀點，相關著作有很多，一是目前教科書里都認為洪秀全是病死的。

如大學教材中國近代史就明確寫有天王洪秀全因病逝世的結論。

二是學者鐘文典所著太平天國人物一書，講述了天津被清軍包圍，太平天國起義軍危在旦夕。

作為首領的洪秀全性格急躁，不甘心就這樣失敗，但又無計可施。

急火攻心之下，洪秀全就病倒了。

臥床三日，于1864年6月1日去世了。

三是李玉明編著的洪秀全傳記提到，洪秀全在起義十幾年間，與各地清軍對抗，身體長期處于疲憊勞累狀態，加上太平天國起義軍內部的矛盾斗爭，讓作為領袖的他心力交瘁，身體健康狀態逐漸惡化。

終于積勞成疾，死于疾病。

這些都是大部分學者認可的權威著作，這也讓洪秀全因病去世的觀點被大部分人所認同。

但從20世紀六零年代開始，一些歷史學家提出了洪秀全服毒自盡的觀點。

隨著時間的推移，這一觀點逐漸被很多人接受了。

這個觀點主要有以下幾個論據，其一，郭沫若的中國稿書籍中都支持洪秀全服毒自盡的觀點。

這些學者對歷史尤其是清史的研究相當透徹，是這個領域的專家。

他們通過分析1864年之前太平天國起義軍對抗清軍和太平天國內部政治斗爭的情況，發現洪秀全有服毒自盡的動機。

他的心理變化也暗示了服毒的可能性。

其二，太平天國起義軍的領導李秀成和洪仁，他們被捕后所寫的自述中，都提到了洪秀全聽說清朝發動九路大軍逼近天津，心中焦急，日夜煩躁。

從清田起兵開始，過了十多年，洪秀全是所有將領中享福最久的人。

他最后沒有命喪清軍之手，反而自己結束了生命。

這二位太平天國起義軍的中高層領導，是洪秀全比較信任和倚重的。

他們所描述的事兒可信度很高。

其三，洪秀全去世前，他的種種言行也透露出他有自我了斷的想法。

洋人弗里茨在天津游記里提到了幾件事，一是洪秀全在去世前兩天曾頒布詔令說，大眾安心，朕即將上天堂，朕會向天父、天兄借調兵勇，固守天京。

從這里可以看出洪秀全不愿被俘虜受辱的意志，他決心為太平天國義軍殉葬。

二是洪秀全在清軍包圍天津時曾寫了一首詩，其中兩句不見天，舍命頂十字架上血淋漓，不見仙鋒雨前倒立功，天國人所親。

學者認為，這些詩句體現了洪秀全已經有了獻身于革命理想的決心。

曾在太平天國擔任官職的英國人令麗在回憶錄里也提到了類似事件。

其四啊，洪秀全的老對手曾國藩在寫給朝廷的奏章中提到，洪秀全由于清軍攻城甚急，于陰歷4月27日服毒自盡，密不發喪。

攻破天京后，曾國藩得知洪秀全已經去世，命令人將洪秀全的尸體切碎，放入炮筒中，放了人肉立花，可見曾國藩對洪秀全有多痛恨。

他寫給朝廷的奏章里，洪秀全的結局沒有必要去編造。

對于洪秀全服毒自盡的說法，支持他病死的人提出了質疑。

他們認為，洪秀全手下的李秀成等人的自述書究竟是他們本人所寫還是清政府編造的，目前都沒有定論。

而曾國藩寫給朝廷的奏章，將洪秀全描述成服毒自盡，是為了打擊太平天國起義軍殘黨勢力。

他們的領袖畏罪自殺，讓本不團結的起義軍內心更加動搖。

洪秀全是病死還是服毒自殺的？

大部分人更傾向于病死的說法。

除了大學教材中國近代史認可他病死的觀點外。

中國通史里也曾提到。

天津被圍時，城中缺糧，洪秀全鼓勵城中居民食用田露來充饑。

田鹿是圣經舊約里提到的從天而降的食物。

而洪秀全所指的田路，就是城里的草本植物。

洪秀全死前一段時間一直在帶頭吃這種草。

因此而得病不治身亡的可能性很大。