丹麥議員承認為了美國對俄羅斯干了很多壞事，然后又提到了中國！

丹麥議員承認為了美國對俄羅斯干了很多壞事，然后又提到了中國！

如果一個曾為你赴湯蹈火的盟友，突然在你家門口亮出武器，說要“買下你家地”，還警告“不賣就搶”，那你會作何感想？

2026年1月，美國總統特朗普再次提到“必須擁有整個格陵蘭島”，并暗示不排除動用武力。

這番話不僅在歐洲引發一片嘩然，更讓一向沉默的丹麥議員罕見“爆料”，直言“我們為美國干了很多壞事”。

這一幕，像極了一個忠心耿耿的下屬，終于看清了上司的真面目。

丹麥與美國的特殊關系由來已久，二戰后一直是北約體系中的核心一員。

從2002年到2013年，丹麥連續十年出兵阿富汗，累計派出9500人，死亡43人，按比例算是北約國家中陣亡率最高的成員；在伊拉克戰爭中，丹麥也毫無保留地站在了美國一邊。

即便到2022年俄烏沖突爆發，丹麥依舊傾盡國力支持烏克蘭，國防預算的七成都投進了這場戰爭。

可以說，美國走到哪，丹麥就跟到哪。

然而如今，美國不僅沒有回報這份忠誠，反倒在格陵蘭島問題上直接攤牌。

特朗普政府不但口頭喊話，還專門任命“格陵蘭島特使”，白宮發言人更公開表示“正在研究各種可行方式”，其中包括軍方手段。

這一連串動作徹底擊穿了丹麥的底線。

首相弗雷澤里克森公開回擊：“如果盟友之間開始動手，那北約就徹底沒戲了。”

更令人關注的是，在這場風波中，丹麥議會國防委員會主席拉斯穆斯·雅洛夫罕見地在社交平臺發聲，直接批評所謂“中俄威脅論”是妄想，并說：“你不是在防御威脅，你就是威脅本身。”

他的這番話不僅打破了西方輿論對“中俄威脅”的單邊敘述，也揭示了丹麥內部對美國戰略的不滿正在積蓄。

而另一位丹麥議員安德斯·維斯蒂森則更進一步，接受采訪時直言：“特朗普的言論讓歐洲對美國的信任崩潰，這樣下去，歐洲國家只能另尋出路。”

他的這番表態中，明確提到了“歐洲正在被推向中國一方”。

這句話分量不輕，因為它來自一個曾堅定支持跨大西洋戰略的議會成員，而如今，卻在公開場合將中國視為潛在的合作方向。

為什么是中國？答案或許藏在現實的合作數據里。

2025年，中國與丹麥的雙邊貿易額同比增長18%以上，涵蓋了航運、綠色氫能、生物醫藥等多個領域。

更重要的是，中國從未在合作中提出非對稱條件，也沒有以安全之名進行脅迫。丹麥議員感慨：“中國不是靠威脅來合作，而是用平等方式實現互利。”

這番對比，幾乎讓歐洲看清了兩個合作模型的差異。

一邊是動輒軍事威脅、控制意圖明顯的傳統霸權，另一邊則是基于市場邏輯和互惠原則的現實合作。

面對美國毫不掩飾的領土野心，歐洲國家的態度也迅速轉變。法國、德國、意大利等六國領導人聯合表態，明確格陵蘭島屬地歸屬不容干涉。

歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯則直接批評美國的言論“極度危險”，并呼吁所有國家尊重國際法。

事實上，美國對格陵蘭島的興趣并非始于今日。

早在1867年，便有收購意圖；1946年，杜魯門政府曾正式提出用1億美元黃金購買該島，被丹麥斷然拒絕。

這種“舊賬重提”的行為，在今天看來，不僅過時，更顯得格格不入。

對于丹麥來說，這場風波是一次“戰略覺醒”。過去幾十年將安全押寶在美國身上，如今卻發現自己正被“盟友”視作地緣戰略的跳板。

從阿富汗到烏克蘭，丹麥無條件配合美國戰略，卻在真正涉及自身主權時，被毫不猶豫地擺上了談判桌。

格陵蘭島自治政府的態度也十分明確，總理尼爾森表示，格陵蘭“不是商品，更不是美國的戰略資產”。這種表態，不只是對美國的拒絕，更是對自身主權的捍衛。

歐洲其他國家也開始有所行動，法國加快推進“戰略自主”計劃，德國準備投入巨資重構歐洲防務體系。

這些動作背后，是對一個現實的共識：美國已不再是那個值得完全托付戰略安全的伙伴。尤其是在特朗普政府主導的政策下，單邊主義、強權外交、有條件的“合作”成為常態，歐洲必須為自己謀出路。

當美國開始把盟友的領土當成籌碼時，信任的基礎也就隨之崩塌。而中國提供的合作模式，以務實、共贏為核心，正逐步成為歐洲國家重新平衡外交戰略的重要選項。

格陵蘭島事件看似是一場地緣風波，其實暴露的，是國際秩序深處的震蕩。

在多邊主義與霸權主義的碰撞中，誰更值得信賴，誰更講規則，誰更有長遠眼光，歐洲國家已經在用行動給出答案。

你怎么看待丹麥議員的“轉向”？你覺得歐洲真的會逐步靠近中國嗎？歡迎在評論區留言討論。

參考來源：

丹麥議員：被槍指頭還談什么，美國此舉只會讓歐洲盟友倒向中國——來源：觀察者網2026-01-08 15:2