景德鎮一家三口被撞案 被害人家屬遞交抗訴申請

今天（1月14日）下午2點半，江西省景德鎮市一家三口被撞身亡案的被害人家屬前往景德鎮市人民檢察院，向檢察機關提交了抗訴申請。

家屬的最新表態：不認可

被害人家屬表示，他們不認可一審判決中關于犯罪心態和自首情節的認定。家屬及代理律師認為，廖某宇不顧他人勸阻，兩次將加速踏板踩到100%，尤其是第二次加速，應當被認定為主觀故意。此外，事發時廖某宇時速過快，剎車和打方向盤應該被認定為本能反應，而非主動避讓。

對于自首情節，家屬認為廖某宇在事發后，其明知時速已經超過每小時100公里，卻隱瞞這點，僅供述為“七八十碼”，因此不能構成坦白。

家屬表示會就這兩點向檢察院遞交抗訴申請。根據法律規定，檢察機關會在接到申請后的5日內就是否抗訴作出回復。

無法瞑目的兒子

“我看到我兒子真的是睜著眼在那里，我就覺得他已經去世了，就讓他把眼睛閉上，我用手把我兒子的眼睛慢慢抹下來，一下子，我兒子眼睛馬上又睜開了。我就覺得我兒子這簡直就是死不瞑目了，那時候我心里真是糟糕到了極點。”案件一審判決后，被害人父親胡老先生和母親胡女士在兒子家中接受了看看新聞記者專訪。

被害人父親胡老先生和母親胡女士說起該案仍忍不住流淚

相較于去年4月開庭時，兩位老人這次的狀態更差。事發以來，他們一直難以入睡，一閉眼就會想起兒子一家。兩人隨后被診斷為創傷后應激障礙和重度抑郁癥。今年1月5日得知即將宣判后，他們更加無法入眠，“每天就只能睡一個多小時。”該案曾歷經三次延期審理，他們此前一直堅信被告人廖某會被判處死刑立即執行。胡老先生說，判決當天，當聽到主審法官宣讀判決結果是“死刑緩期兩年執行”時，他忍不住當庭大聲喊道：“我不服！”

被害人家屬向檢察機關提交了抗訴申請

沒有吃到的家庭餐和無法參加的周歲宴

2024年初，胡老先生剛剛退休，夫妻倆忙碌了大半輩子，終于可以閑下來，一起含飴弄孫，可悲劇偏偏發生在這個時候。胡女士介紹，事發當天兒子一家是來吃飯，順便商量寶寶周歲宴的事情。“抓周禮買好了，周歲宴的酒店定好了，10月6日我們要拍全家福，也要拍寶寶周歲照。十一原本是要出去旅游的，因為周歲宴取消了旅游計劃。”

2024年10月2日，胡女士精心準備好晚餐，等待兒子一家到來。下午兒媳打電話來表示，寶寶還在睡覺，會晚些到。以往都是傍晚6點來吃飯，但那天直到6點29分，兒子發來消息說“馬上到”，而這成了兒子在世的最后留言。

胡女士手機上和兒子最后的對話

之后老兩口遲遲等不到孩子，胡老先生就下樓查看，發現樓下出了車禍。但胡老先生根本沒想到出事的會是兒子一家。兩位老人都不愛看熱鬧，對于樓下聚集的人群并未多看。胡老先生說，當時他和妻子只是擔心時間太晚，孩子們還餓著肚子。他們簡單地認為這場車禍造成了嚴重擁堵，因此兒子一家才無法駕車掉頭過來。于是他讓妻子打包好晚飯，自己送去兒子家，但不料撲了個空。

能找的地方都找了，胡老先生和妻子只能不停發信息、打電話，最終兒媳的電話被打通，電話那頭的人，沒有說車禍具體情況，只是不斷催促胡老先生到事故科。老先生不敢告訴妻子這個情況，一個人跌跌撞撞出了門。

“到事故科，見到我以后，他就慢慢地跟我講那個車禍怎么樣，我就問我家人有事嗎？他講寶寶當場去世了，我問怎么去世？他也不講，他就一直就不斷地跟我講其他東西，分散我的注意。最后我就問我兒子跟兒媳，他也不講。過了大概就十分鐘，十多分鐘以后，另外一個警官走進來，他就跟我講，說我兒媳婦也當場去世了。我一下懵了，一下子就出了兩條人命了，我一下子就是手足無措，就是拍桌子。那我就想問我兒子在哪里？我兒子在哪里呢？他就沒說，最后另外一個警官就講，他送到醫院去了，你兒子送到醫院去了。我就問底是哪個院？他就講我也不知道，他去問一下。”

從工作人員口中沒有了解到兒子確切的就醫信息，胡老先生立即通知家人前往事故現場附近的醫院尋找，最后在離現場最近的第一人民醫院里找到了兒子，但那時的他已經停止了呼吸。

“作為一個父親，突然看到兒子這樣，我就覺得他是不是在睡覺，我就用手去摸，從他的身上用手摸了一遍，我當時人是懵的狀態，哭又哭不出來。”當天晚上回到家中，面對焦急詢問的妻子，胡老先生強忍巨大悲痛，出言安撫。

“我是晚上大概11點半，將近12點回到家。一看到我愛人，我眼淚就出來了，一下子就出來了。我抓著愛人的手，我講兒子、兒媳、寶寶三個人都走了。我愛人當時一聽人就懵了。那一晚上我就抓著愛人的手，我就講，我這個手是剛剛抓到兒子的手，我就叫愛人抓住這個手，也就抓住了我兒子，那天晚上我兩個人就這樣抓在一起。”第二天一早，一夜無眠的老兩口下樓去到事發地，現場雖然已經被清洗，但地面的血漬、破損的圍欄還是讓他們再次感受到事故的慘烈。在事發地，他們找到了兒子遺落在路邊的一只帶血的襪子。

胡女士找到的兒子遺落在路邊的一只帶血的襪子

因瑣碎小事產生路怒

那么，這起悲劇到底是怎么發生的呢？

2024年10月2日傍晚6點42分，在景德鎮市中心一條限速40的主干道上，被告人廖某駕駛特斯拉轎車兩次將電門踩到100%，在紅燈變綠后，僅13秒他就將車輛時速提升到129千米/小時，2秒后撞上了過馬路的一家三口。

事發監控畫面

一審判決書載明，對于飆車原因，廖某在公安偵查階段曾有供述：

廖某在景德鎮讀書、生活多年，此前曾駕駛車輛行駛過事發路段。2024年9月27日在廣州購買一輛二手特斯拉，之后他駕駛車輛從廣州經南昌回到景德鎮，共駕駛了近2000公里。10月2日18時許，廖某駕駛肇事轎車載前女友前往目的地，因熟悉路況沒有開導航。當時路上車輛還不是很多，車輛速度在約50千米/小時，到梨樹園紅綠燈處時已經有很多車輛排隊等紅綠燈，期間廖某和前女友不知道怎么聊到鸚鵡，雙方為此發生爭執，前女友還用手機搜索鸚鵡的出現時間，其覺得前女友是在抬杠，雙方都很不舒服，便沒再說話。其當時心里很不爽，就想抽煙，找到煙后一直沒找到打火機，心里就更煩了。等了二三輪紅綠燈后，廖某駕駛車輛停靠在最前面位置，綠燈亮后就想開快車釋放自己情緒。

13秒內兩次將電門踩到底

廖某供述，他于2023年6月拿到駕照，四個月后購買了鄂W牌照的轎車。調查發現，廖某及其鄂W牌照車輛，在2022年3月至2024年9月期間，就已產生了多達13次交通違法記錄，其中多為違停。而本次肇事所用的粵A牌照車輛，是其于2024年9月27日在廣州新購，結果在第二天，該車就在南昌市因違法停車被記錄在案。事發當晚，為了發泄情緒，廖某在信號燈變綠后便將電門一踩到底。過了幾秒鐘，前女友因車速過快感到害怕，于是出言提醒，他雖稍松電門卻未踩剎車，車速依然很快，隨后他再次將電門踩到了底。

圖為法院判決書截圖

罪名與量刑

2024年10月3日，也就是事發第二天，公安部門以涉嫌交通肇事罪對廖某采取刑事拘留措施。

2024年10月18日，檢察機關以涉嫌以危險方法危害公共安全罪對廖某批準逮捕，但廖某不認可罪名，拒絕在逮捕書上簽字。

2025年4月15日，景德鎮市中級人民法院一審公開開庭審理。

2026年1月9日上午9點，案件一審宣判。

事故發生后，廖某的父親曾提出，賠償被害者家屬80萬，希望能求得他們諒解，但被幾位老人斷然拒絕，他們不接受任何民事賠償，一心要求嚴懲廖某。一審開庭前，廖父曾給被害人家屬打過電話，多次強調自己兒子撞死人是不是故意的，“我兒子撞死你們家人是意外，是天災。你們通過各種手段搞我兒子是人禍。”廖父所謂的人禍是指批捕時更改罪名為以危險方法危害公共安全罪，這一罪名最高可以判處死刑。當時他認為，是因為被害人家屬接受了媒體采訪，產生了巨大輿論壓力，因此他和兒子都拒絕簽字。

廖某父親致電被害人家屬電話錄音

廖父還曾致電被害人家屬請求原諒，電話中他提出，“我們陽間的人挽救不了，讓陰間的人自己來挽救，找一個神婆，讓你侄子（被害人）上一下身，看他自己怎么說，如果他說應該搞得家破人亡，那我沒二話說，我馬上就走，如果他說我已經死了，讓我父母好好地活，讓他本人來說。”廖父作為父親，想為兒子求得諒解之心，可以理解。但他錯誤的言論和方式，讓壓根不信鬼神之說的被害人家屬更加悲傷、憤怒。

法院剛剛立案時，被害人家屬曾向法院提出一元錢的刑事附帶民事賠償。原來，代理律師曾告訴家屬，如果沒有附帶民事訴訟，那么單純的刑事案件，被害者家屬的代理律師是無法在庭審中發言和提問的，因此才有了一元索賠。但不久家屬就撤銷了民事訴訟。“如果說你提了一塊錢，那是不是他是一個積極賠償的態度呢？”被害人的父親胡老先生告訴看看新聞記者，他們不想讓廖某有任何從輕判決的可能。

庭審中，廖某表示自己和被害人素不相識，主觀上沒有撞擊他們的故意，堅持認為自己只是犯了交通肇事罪；辯護人以事發道路系上坡道、被告人對剛買的電動車車況不熟，以及光線差等原因，為廖某進行辯護。法院最終作出一審判決，判處廖某死刑緩期兩年執行。法院審理認為，被告人廖某無視交通安全管理法規，明知國慶節假日晚高峰期間城市主干道人流車流密集，仍然超速行駛，造成三人死亡，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。同時法院認定，廖某在看見被害人后采取了緊急制動和打方向盤的避讓措施，犯罪心態系間接故意，而且具有自首情節。根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，法院依法作出以上判決。

關注焦點和受害人家屬態度

值得注意的是，檢察機關并沒有認定廖某有自首情節。判決后法院在判后答疑中，對最終認定被告人具有“自首情節”做出了解釋。法院表示：“根據刑法及有關司法解釋的規定，犯罪嫌疑人自動投案后如實交代自己的主要犯罪事實的，是自首。本案案發后，廖某及時撥打了急救和報警電話并一直在現場等候處理，其被控制時亦未反抗和逃避，屬于自動投案;到案后如實交代了其駕車持續超速行駛并撞死被害人的主要犯罪事實，依法構成自首。廖某辯解其行為應認定為交通肇事罪屬于對行為性質的辯解，不影響自首的成立。”

除此之外，法院審理認為，被告人廖某犯罪心態系間接故意。對于法律上如何區分“間接故意”和“主觀故意”，華東政法大學刑法學教授沈亮給出了解釋：“通常所講的間接故意，那就是他也知道了危險性，但他是一種放任放縱的態度，也就說死也罷，不死也罷，結果發生也罷，不發生也罷，什么結果發生，他都能允許。那從量刑上來說，會有一點的所謂的、適當的寬松，這個寬松并不在于他造成危害的結果大小，而在于他所謂的主觀惡性的大小。”

法院的判后答疑中，也對認定廖某的犯罪心態是間接故意，做出了說明，法院認為，“廖某與被害人素不相識，也不存在矛盾糾紛，主觀上不具有積極追求被害人死亡的動機；案發時，廖某系因生活瑣事與孫某某發生爭執致心情煩躁而超速駕駛，在看見被害人后采取了緊急制動和打方向盤的避讓措施；案發后，廖某及時撥打了急救和報警電話。”

但被害人家屬表示，他們不認可犯罪心態和自首情節的認定。家屬及代理律師認為，廖某不顧他人勸阻，兩次將加速踏板踩到100%，尤其是第二次加速，應當被認定為主觀故意。此外，事發時廖某時速過快，剎車和打方向盤應該被認定為本能反應，而非主動避讓。對于自首情節，家屬認為廖某在事發后，其明知時速已經超過100千米/小時，卻隱瞞這點，僅供述為“七八十碼”，因此不能構成坦白。

看看新聞記者: 陳敏佳

編輯: 譚悅

視頻編輯: 楊瑩瑩

責編: 金嬿