兩家公司投標文件高度雷同 最終被認定為圍標串標雙雙受罰

去年5月，大連某單位就一套軟件項目進行公開招標，梅花公司與桃花公司分別參與競標。然而在評標過程中，專家發現兩家公司的標書在軟件開發文檔的多處核心內容上存在高度雷同，最終被認定為圍標串標行為，不僅雙雙落標，更被處以三年內禁止參與軟件類招投標活動的失信處罰。更令人意外的是，這起事件背后竟牽扯出一場持續三年的知識產權侵權糾紛，最終對簿公堂。

兩公司投標文件雷同遭處罰

去年5月，某單位公開招標一套軟件，要求投標者具備企業法人資質、擁有與招標軟件相符的專業技術能力和設備、具有良好的依法納稅記錄和員工社會保險繳納記錄，且商業信譽良好。

梅花公司看到招標公告后，認為自身符合招標要求，隨即組織技術人員制作標書，并按規定時間將標書送達招標單位。

桃花公司亦認為己方符合招標要求，同樣組織技術人員制作標書，并按時送達招標單位。

開標后，評標專家在審核多家投標單位的標書時發現，梅花公司與桃花公司的標書在描述程序內容、組成、設計、功能規格、開發情況、測試結果及使用方法的文字說明和圖表等方面存在多處雷同，且投標價格相近。經評標專家討論，認定兩家公司存在圍標、串標行為，均未中標，并予以失信處罰：三年內不得參與軟件類招投標活動。

起訴要求侵權公司道歉賠償

梅花公司收到處罰決定后十分意外，因其標書在開標前從未對外泄露，不清楚桃花公司標書為何與己方多處雷同，于是向桃花公司發出律師函，指稱其侵犯了自身軟件產品著作權。

桃花公司收到律師函后，經調查確認：三年前兩家公司曾有過合作，桃花公司因此了解到梅花公司多款軟件產品的內容、組成、設計、功能規格、開發情況、測試結果及相關文檔。此次招標中，桃花公司發現招標需求與梅花公司某軟件產品相似，于是在制作標書時參考了梅花公司的相關文檔資料。

由于桃花公司事先不知梅花公司也參與本次投標，導致標書內容出現大量雷同，不僅使自己落標，還連累梅花公司同樣未能中標，并雙雙受到三年禁投處罰，造成重大損失。桃花公司回函梅花公司，承認錯誤并表示歉意。

梅花公司未接受道歉，委托北京市盈科（大連）律師事務所的王金海、馬銘澤律師，將桃花公司訴至西崗區人民法院（知識產權法院），要求其立即停止侵害、賠禮道歉，并賠償直接經濟損失70000元。

法院調解侵權公司賠償5萬元

法院公開開庭審理此案。由于涉及軟件知識產權侵權，而軟件以電子介質存儲，無法直接肉眼識別，梅花公司向法院提交了軟件知識產權專利證書、與第三方的合作合同及軟件產品成功案例等證據，證明桃花公司投標標書中在軟件開發內容、組成、設計、功能規格、開發情況、測試結果及使用方法等方面的文字與圖表資料存在大量雷同，且該事實已經評標專家認定。

桃花公司辯稱，其確實不知梅花公司參與本次投標，雖未經許可使用了梅花公司享有著作權的軟件產品設計、開發、測試及使用說明等文檔，但并非故意侵權，表示愿意立即停止侵害，并當庭向梅花公司賠禮道歉。

考慮到梅花公司因制作標書、參與投標所遭受的實際損失，法院組織雙方調解。最終，兩家公司達成調解協議，桃花公司一次性賠償梅花公司經濟損失50000元。

本案代理律師王金海表示，軟件產品的計算機程序與文檔受著作權法保護。由于軟件產品的代碼化指令序列、源程序與目標程序等非專業人員難以辨識，因此軟件開發企業應及時為軟件產品申請專利或進行著作權登記。一旦發生侵權糾紛，可通過專利證書或著作權登記證書證明自身權利。若僅為文檔類侵權而非軟件程序本身侵權，可依據《著作權法》第四十七條規定，要求侵權人承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。（文中兩家公司為化名）

半島晨報、39度視頻首席記者佟亮