原證監會司長姚前被雙開，虛擬貨幣行賄真的更安全嗎？

2024年11月，北京日報報道，據中央紀委國家監委駐中國證券監督管理委員會紀檢監察組、廣東省紀委監委消息：日前，經中央紀委國家監委批準，中央紀委國家監委駐中國證券監督管理委員會紀檢監察組與廣東省汕尾市監委對中國證監會科技監管司原司長、信息中心原主任姚前嚴重違紀違法問題進行了紀律審查和監察調查。經中國證監會黨委研究，決定給予姚前開除黨籍處分；經中央紀委國家監委駐中國證券監督管理委員會紀檢監察組研究，決定給予姚前開除公職處分；收繳其違紀違法所得；經廣東省汕尾市監委研究，決定將姚前涉嫌犯罪問題移送檢察機關依法審查起訴，所涉財物一并移送。

姚前因嚴重違紀違法被“雙開”的消息登上頭條。這位原證監會科技監管司司長曾被視為金融科技領域的“專家”，如今卻因涉嫌貪腐問題接受調查。這里面有個細節，根據通報，姚前濫用監管權力，不僅為特定企業謀取私利，還被指利用虛擬貨幣進行權錢交易。

虛擬貨幣因其去中心化和跨境流動性，近年來被賦予了不少“神秘光環”。在此前不少媒體報道的政府公職人員受賄案件中，多次出現了虛擬貨幣的身影。那么問題來了，虛擬貨幣行賄真的比傳統手段更安全嗎？

從技術層面看，虛擬貨幣確實具備一定的隱匿性，這是它吸引人目光的重要原因之一。像Monero、Zcash這樣的隱私幣，通過加密技術隱藏了交易雙方的地址和金額，使得鏈上數據分析的難度大幅增加。此外，混幣器等技術工具可以將一筆交易分散到多次支付中，再重新輸出，看似徹底打亂了資金鏈條。然而，這些手段是否真的“無懈可擊”？

答案是，遠非如此。

公鏈的公開透明是區塊鏈的基本屬性，所有的交易記錄都永久保存在鏈上，一旦某個錢包地址與身份信息產生關聯，過往的交易記錄可能被徹底復盤。近年來，執法機構已經通過鏈上分析工具破獲了多起類似案件，比如FBI針對暗網犯罪的釣魚執法。簡單來說，虛擬貨幣的隱匿性并非真正的“隱身衣”，而更像是一層薄紗，技術再高超的掩飾也可能在執法技術進步面前被撕開。

當然，虛擬貨幣行賄相較傳統手段的一個顯著優勢，是其去中心化和跨境支付的便利性。比如，在嚴格外匯管制的國家，利用虛擬貨幣繞開傳統金融系統確實能減少部分監管風險。但另一方面，這種優勢也附帶了更高的操作門檻。行賄雙方如果想完全隱藏交易痕跡，就必須熟練掌握冷錢包操作、混幣技術，甚至通過離線交易工具完成資產轉移。任何一個環節的疏忽，比如不小心暴露了IP地址或在中心化交易所提現時使用了實名賬戶，都會使得整條資金鏈暴露在執法部門面前。更復雜的是，雙方還需要高度信任對方。在行賄這樣一個高風險領域，信任本就是稀缺資源，而虛擬貨幣的無物理接觸特性讓這一點更為棘手。

另外，虛擬貨幣行賄帶來的一個重要變化是，權錢交易的證據形式從傳統的實物轉變為數字資產。這種數字化交易方式在某些方面確實難以察覺。例如，如果行賄雙方通過離線設備完成資產轉移，并且長期不動用這筆資金，確實可以增加追蹤的難度。然而，這種“長時間潛伏”的策略對受賄人來說未必劃算，因為虛擬貨幣價格波動較大，持有過程中可能面臨重大損失。例如，一筆比特幣形式的行賄資金，如果受賄人在交易后遭遇市場暴跌，不僅得不到預期價值，還可能因持有不當被追查。換句話說，虛擬貨幣的價格波動性可能會讓這類交易變得更加不穩定。

價格波動并不是虛擬貨幣行賄面臨的唯一挑戰。在全球范圍內，虛擬貨幣交易的監管正在逐步加強。無論是美國的FATF指導原則，還是歐洲的MiCA法規，都對虛擬貨幣的使用提出了嚴格要求，尤其是在交易所的KYC（實名認證）環節。對于行賄者而言，如果交易資金需要通過中心化交易所完成提現，監管記錄就成為執法部門的重要線索。近年來的多起案例表明，即便使用混幣器或隱私幣進行掩飾，資金最終的流動方向依然可能被追蹤。這使得行賄行為很難做到真正“無痕”，甚至可能在技術上留下比現金交易更多的證據。

姚前案的另一個值得關注之處在于，虛擬貨幣行賄在中國的特殊環境。中國對虛擬貨幣交易的全面限制，使得虛擬貨幣資金流動更容易引起執法機構的關注。雖然一些行賄者可能通過跨境交易繞開國內監管，但這種跨境操作也帶來了更多不確定性。例如，如果受賄方在國內提現或消費，交易記錄將直接進入執法機構的視野。此外，虛擬貨幣在中國的法律地位并不明確，行賄資金一旦涉及境外賬戶，還可能被認定為非法轉移資產或外匯違規，帶來額外的法律風險。對于一些跨國案件，虛擬貨幣的去中心化和無國界特性確實提供了新的可能性。例如，通過分布式錢包進行資金轉移，避開了傳統銀行系統的跨境匯款審查。然而，這種策略的實施需要高度的技術支持，而且隨著國際執法合作的加強，虛擬貨幣交易已經成為執法機構重點監控的領域。FBI和歐盟執法機構近年來的合作案件表明，虛擬貨幣并沒有想象中那么“安全”，反而因其全球流動性成為更大的監管目標。

綜合來看，虛擬貨幣行賄確實提供了一些傳統手段難以企及的便利性，尤其是在跨境交易和規避銀行系統方面。然而，它也伴隨著更高的操作復雜性、更大的信任風險，以及更多的法律和技術追蹤壓力。從姚前案的公開細節看，虛擬貨幣行賄并沒有讓他免于調查，反而可能因鏈上記錄成為重要證據。這說明，虛擬貨幣的所謂“安全性”更多是技術手段的暫時性優勢，而非絕對的屏障。

最后紅林律師想再次強調的是，虛擬貨幣的技術屬性本身是中立的，行賄者利用這一工具的潛力，與執法機構利用同一工具的能力是此消彼長的。隨著技術進步，鏈上數據的透明性和永久存儲性，反而可能讓行賄行為更容易留下痕跡。從這個意義上看，虛擬貨幣行賄更像是一場“技術博弈”。姚前案的結果則說明了，這場博弈的贏家并不一定是行賄者。虛擬貨幣并不是免死金牌，而是一把雙刃劍，稍有不慎，就會暴露在執法的陽光之下。

彩蛋·課程

在中國，涉虛擬貨幣的刑事案件將會越來越多。如何高效學習這一新興技術？如何在該行業中開拓高客單價的法律業務？如何辦理好涉虛擬貨幣的刑事案件？

本月（1 月 30 日 、 1 月 31 日）鏈律科技聯合曼昆律師事務所，在河南鄭州有兩天的《加密貨幣刑事法律實務訓練營》課程，歡迎對這方面感興趣的律師報名參加。