“中科院副教授，撕開養(yǎng)老金最后一層窗戶紙 ”

如題，本質(zhì)是養(yǎng)老金設(shè)計初衷與現(xiàn)實結(jié)構(gòu)性矛盾。換個角度就好懂了。

我們知道，養(yǎng)老金制度的初衷就是“保基本”這個保基本，就是保障低收入者上年歲后，有個最基本生活保障不會被餓死。

它體現(xiàn)的是高收入者和低收入者，通過養(yǎng)老金維系不至于太難看的一種社會性“相對公平”。問題是，我們養(yǎng)老金制度核心是“多繳多得”意味著，繳費越多拿的越多，少繳的人拿的越少。

沒問題，符合多繳多得原則。

但這個原則與“保基本”又很難平衡。

它會造成一個直接現(xiàn)象：既沒能充分保障低收入群體基本養(yǎng)老需求，又在實際運行中強化了“收入差距”巨大鴻溝問題。

明明是低收入者更需要這筆錢。

實際是，收入越高者反而更多的擁有這筆養(yǎng)老金的錢！那么問題的矛盾就來了，高收入者他們并不缺少這部分錢，可實際他們分走了更多本該是低收入保基本的錢。

于是出現(xiàn)悖論，低收入群體養(yǎng)老金很少，高收入群體占著大批養(yǎng)老金。從某方面看不利于低收入者所謂的保基本。

錢，都流向了那些本就富裕不太缺錢的人。

最近，中國科學(xué)院大學(xué)副教授，胡乃軍談養(yǎng)老金說出了這一怪圈現(xiàn)象，算是把這一層遮羞的窗戶紙給徹底撕破了。

他說：就很奇怪，收入越高的人養(yǎng)老金越高，收入越低的人反而沒有養(yǎng)老保險，我們現(xiàn)在保障齊全的人是什么樣的人？工作穩(wěn)定，收入較高，本身發(fā)生風險概率越低，那往往風險越低的人，他們保障反而越好。

往往社會風險越高的人才是越最脆弱的。

因為一旦風險發(fā)生，對他們的生活沖擊力是太大，他們大多是自由職業(yè)，那個車有的是買的，有的是租的，然后家里又沒有多少財富收入。

收入又養(yǎng)家人，養(yǎng)老人，養(yǎng)孩子，所以風險是很高很高的，讓他們才是迫切需要保障的人群。而非那些高收入者。

毫無疑問副教授指出了問題所在。

平衡確實很難。一方面多繳多得有利于充盈養(yǎng)老金賬戶，保障更多人拿到這筆金；一方面多繳多得原則，勢必更有利高收入群體。低收入群體本來收入不高，繳費必然比不上高收入人群。

這種情況很難平衡二者關(guān)系。

我見網(wǎng)上有人反駁副教授觀點，他認為這是故意找茬，他很贊同多繳多得原則，你少交或者不交憑什么多發(fā)？國家有低保制度，實在過不下去還有社會救濟......

能說這話的人，大概率不屬于低收入人群。也只有高收入人群，才會認為副教授說的是謬論。

話聽起來沒錯，問題是，拿高養(yǎng)老金那批人他們還有個概念叫做“視同繳費”這就把很多人努力繳費瞬間比下去了。

更關(guān)鍵是，每年養(yǎng)老金漲幅比不對等。

拿農(nóng)民養(yǎng)老金和職工養(yǎng)老金比，兩者漲幅不在一個世界。盡管都交費，但基本保就真的只是個基本保障了。

問題的癥結(jié)，其實還是收入結(jié)構(gòu)分配問題。

一部分人已經(jīng)實現(xiàn)了按需分配，他們拿走大部分社會資源，而另一部分則需要按勞分配，去分配他們分配后剩余的那一小部分資源。

分配相對公平是根本，不解決和來分配公平？

最近閆學(xué)晶說了她兒子的事，起初沒看視頻覺得沒什么，看了視頻才感覺“這人是住在天上的吧！把兒子生活費才10幾萬說太難，說國家應(yīng)該多保障一點。”炸裂言論，瞬間引爆網(wǎng)絡(luò)。

結(jié)果閆學(xué)晶多個賬號被禁止關(guān)注。

這就是典型的資源分配問題，他們明明是高收入那批人，反過來自己哭窮！那是因為懸在云端太久，沒來人間看上一看人間疾苦。

其實想想，但凡與普通人生活近點，也不會說出這般胡話來！

但你又仔細想想，閆學(xué)晶說的也許就是他們的真實情況，因為他們在上流圈，年收入以數(shù)百萬計，跟月入3.4000的普通人完全不是一個層面。

她們那個層面，也許確實是云端底下。

但于眾生而言，他們是真正的遠端之上。這就叫何不食肉糜！閆學(xué)晶走到這一步冤也不冤。只能說，坐在云端上久了，難免不食人間煙火。

而類似她們這個群體的人，才是我們很多人都夢想成為的。

再說養(yǎng)老金，多繳多得原則沒問題在于如何把握度！國家不可能無償供給那會拖垮財政，必須得有大家共同托底。

所以要要解決的第一個就是，保基本和多繳多得的平衡問題。

然后是養(yǎng)老金體系的“馬太效應(yīng)。”

對低收入者，社保繳費其實占據(jù)著他們收入很大一部分比重。如果把這筆錢留在手中他們能更多用于，日常開銷、子女教育、應(yīng)急醫(yī)療等。繳納后這錢等于是積累式沉睡在養(yǎng)老賬戶里，需老了以后才能動用。

對低收入家庭，抗風險能力低的人群，這無疑是巨大的沉沒成本。

也是為什么他們會視醫(yī)保為負擔的根本原因。

理論上養(yǎng)老金制度，低收入者領(lǐng)取水平更高才對，但因機制，高收入這遠遠高低低收入者，高收入者的替代率雖然低，但也是低收入的10倍甚至更多。比如月薪2萬高管，退休后月領(lǐng)1.2萬，月薪3500工人退休后可能每月只有2000。前者替代率65%后者67%，替代率相近但差距巨大。

所以你看，我們陷入了收入越高領(lǐng)取越高，收入低領(lǐng)取更低甚至沒有的尷尬處境，這是多重因素造成的結(jié)果。

但養(yǎng)老制度無疑是中國最偉大的發(fā)明。

它保障了基本人群基本保障，但它又有很多不合理，把低收入者始終圈在了一個怪圈內(nèi)。因此需得強化保基本的初衷，促進分配公平。

但這有絕不是一個人幾個人能完成的，需要所有熱同心竭力。

希望真有那一天的到來吧！