一口氣看完大明16位皇帝在位得失

前言：自媒體時代，對歷史的探討早已失去當年的純粹了。

寫宋朝你不能說它富，否則就是宋吹，寫元朝你不能說它寬松，否則就是“四等人求虐”，寫明朝不能夸朱明皇帝有骨氣，否則就是皇漢，寫清朝你必須全盤否定，但凡有一句“雍正還行”之類的，馬上就成了清吹。

把個互聯(lián)網(wǎng)搞的烏煙瘴氣，到處對立。

歷史怎么能這么聊？

要么全盤肯定，要么全盤否定，一個朝代完全臉譜化，那還有什么探討的？

帝王時代，沒有哪個君主是真心實意站在老百姓立場，輕徭薄賦是為了擴大擴大稅源，推行科舉是為了給庶族一點出路，擴大帝國的統(tǒng)治基礎，嚴懲百官是為了強化皇權(quán)，就連“滋生人丁，永不加賦”和“攤丁入畝”，本質(zhì)上也是因為清廷實在是沒轍抑制地方豪強轉(zhuǎn)嫁人丁稅，故而以土地為稅收錨點的一種妥協(xié)。

所有的出發(fā)點最終不過是為了更好的維持自家統(tǒng)治。

好比你家養(yǎng)了一群羊，你能不希望他們茁壯成長，以提供更好的物質(zhì)產(chǎn)出？你總不希望羊群成片餓死或者拿羊角撞你屁股吧？

這是帝王時代的本質(zhì)，為一姓之尊榮而已。

但凡做了什么有利百姓的事情，那也是主觀為自己，客觀為百姓，如果再能像秦皇漢武李二這樣，客觀上為民族做點什么貢獻，那就可以“流芳千古”了。

從夏商周，到元明清，帝王時代就是這樣，社會發(fā)展的一個階段而已，總不能大家都像瑪雅文明一樣，幾千年一直活的像原始社會，最后隨便幾千人就給滅的一干二凈。

聊歸聊，鬧歸鬧，要知道自己的底線在哪里。

說這么多題外話，主要是我知道這篇文章一出來，評論區(qū)少不了又一群罵我皇漢，或者罵我清吹的。寫了這么多文章，這是某些群體不是沒干過。

放你評論，把評論區(qū)搞的烏煙瘴氣，不放你評論，私信說我不讓人說真話，問題是，你得說人話。

明朝，有一說一，我本人是抱有極大的友好和同情心的，無他，純粹是因為明朝是最后一個漢民族王朝，在重拾民族自信、領土概念重塑、主體民族強化上，明朝功不可沒。

我不是說元朝不行，我只是說元朝治國水平實在低下，參考蒙元以及其后代支系在中原、漠北、中亞、西亞、東歐、甚至后來的印度的治國成績，沒有一個是拿得出手的。

我們講元朝所謂的社會環(huán)境相對寬松，其實正是因蒙元不懂得怎么鉗制底層導致的客觀結(jié)果。

這個民族打仗是一把好手，但學習水平實在爛的不行，走哪都只能被別人同化的那種，佛教傳入中國一千多年了，沒鬧出什么大風大浪，一輪到蒙元，高原上的八思巴就成了國師。

真要講舉一反三的能力，它甚至還不如契丹人。

這時候就需要一場“溫故知新”，需要按照主體民族的標準，重新定義一次“自古而來”。

明朝國祚276年，從朱元璋到朱由檢，歷16帝，接下來以圖文結(jié)合的形式，看看大明16帝都干了啥。

皇位繼承跟元朝形成極大反差，一場靖難之役是明朝權(quán)力交接中唯一的“污點”，所幸沒有搞成八王之亂，否則真的要貽笑大方。

假如沒有朱棣，建文帝有理由活成另一個版本的“漢文帝”，其本人作風如同其父，跟朱元璋一嚴一寬，剛好形成互補，遺憾的是，他的失敗，正如他的成功（被選為繼承人），都是太過仁厚。

對了，整個大明朝都沒給建文帝上過廟號，明惠帝是南明追尊的。

對朱棣，確實挑不出大毛病，權(quán)力之爭，帝王家常事，只不過手段難看了點，唯一“七下西洋”這事，實在是格局不夠。

明孝宗是個好皇帝，可惜壽命太短，明武宗精力比較旺盛，有點隋煬帝轉(zhuǎn)世的影子，不知道早逝是不是好事。

從嘉靖帝開始，明朝的皇帝開始逐漸扭曲，癖好越來越多。

從萬里十三年（1585年）開始，從元朝就開始的小冰期開始明顯惡化，1600年前后開始驟然加劇，崇禎一朝才達到災變的高峰。這導致了明朝全國各地幾乎連年遭災。先秦晉，后河洛，繼之齊魯、吳越、荊楚、三輔，并出現(xiàn)全國性的大旱災。

比如從1637年到1643年連續(xù)爆發(fā)的“崇禎大旱”，其持續(xù)時間和旱災面積為五百年內(nèi)罕見，涉及南北共23個省份，其中河南行省連旱7年。

氣候異常疊加王朝末期的土地兼并，造成大量社會性流民，這是明末農(nóng)民起義軍源源不斷屢敗屢戰(zhàn)屢滅屢興的主要原因。

最后提一個埋在心里很久的問題，以上帝視角看，崇禎帝的困局到底有沒有解決辦法？怎么解？