美國為何一直針對中國？英國學(xué)者：因為中國犯了2個“原罪”！

美國為何一直針對中國？

有關(guān)這個問題，從不同的角度可以得出不同的答案，比如反霸權(quán)，比如科技威脅等等。

而不同的專家學(xué)者也會給出屬于自己的相應(yīng)回答，其中一位英國學(xué)者就極為尖銳的提出，這是因為中國犯了2個“原罪！”

那么，這位專家學(xué)者究竟是誰？他指的原罪又是什么，是否合理？

這位提出“中國原罪論”的英國學(xué)者名為馬丁·雅克。

在他的大量講述內(nèi)容中，分析其中美關(guān)系的時候，總是要回答一個問題，那就是中國在崛起與發(fā)展的過程中，可沒少受到美國的刁難，為什么美國要這么做？

馬丁在自己的觀點里，就講述了“原罪”一說。

這個原罪本身是宗教術(shù)語，基本上就人“生而有罪”的意思，要通過贖罪來完成救贖，放在一個國家的層面，本身是帶著道德譴責(zé)意思的，但這也不難深究，因為馬丁更多的是在表述中美矛盾中的原生性問題。

整合馬丁的說法，這種原罪分為2方面，一個是制度上的，一個是經(jīng)濟(jì)科技上的。

制度上的原生性問題，在馬丁看來，美國之所以看不慣中國，是因為美西方國家普遍認(rèn)為，中國在改革開放以后，接入世界經(jīng)濟(jì)軌道，一定會在制度上效仿美西方國家的劇本。

也就是經(jīng)濟(jì)市場化必然帶來的政治西化，從而成為西方制度的追隨者，可中國最終卻沒按劇本上的內(nèi)容來，堅持了自身的實際需求，走出了一條獨具特色的發(fā)展路線，不照搬西方的三權(quán)分立和多黨制度。

并且國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控等方式，也不是像資本主義市場一樣，完全依賴自由市場和私有化，這種制度上的差異，在馬丁看來，就是在瓦解西方為主導(dǎo)的話語權(quán)合法性，被美國視為無法容忍的根本性“原罪”。

第二項就是經(jīng)濟(jì)科技上，中國在改革開放后，用短短的幾十年時間就完成了西方數(shù)百年才完成的經(jīng)濟(jì)成就，這是對美國預(yù)期的一種沖擊。

按照美國的劇本，中國在改革開放以后，于世界供應(yīng)鏈中的地位就是中層，只配承擔(dān)起勞動密集型產(chǎn)業(yè)，像芯片和人工智能這種高科技領(lǐng)域，肯定是美西方國家為主導(dǎo)，但中國卻通過產(chǎn)業(yè)升級的方式，沖擊了美國的優(yōu)勢。

到現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體量躍居世界第二，已經(jīng)打破了美國一家獨大的經(jīng)濟(jì)秩序，并且提出的“一帶一路”等倡議，正在推動全球治理體系變革，也是對美國主導(dǎo)的霸權(quán)規(guī)則進(jìn)行挑戰(zhàn)。

不過馬丁反復(fù)強(qiáng)調(diào)的地方在于，中國的崛起并不是搶奪美國利益，而是為了14億人追求美國人那種生活，是具備正當(dāng)發(fā)展權(quán)的，可像奧巴馬和特朗普這些美國政治人物卻不這么認(rèn)為。

比如，美國社會曾流行一個論調(diào)，一旦中國十多億人過上和美國一樣的生活，那對人類將會是一種災(zāi)難，因為地球根本承受不了。

事實上，中國的崛起并不會是一場災(zāi)難，而是對美國霸權(quán)邏輯的一種瓦解，因此上，才會成為馬丁口中的“生而有罪”。

那么，這個“原罪論”正確嗎？

“原罪論”只能說存在合理性，但沒有深挖到原生性矛盾的基礎(chǔ)上去，合理的地方在于，中國的快速崛起，確實讓美國焦慮了，要通過打壓手段對中國的發(fā)展進(jìn)行限制，從而維護(hù)美式霸權(quán)主導(dǎo)全世界的基本邏輯。

但片面的地方在于，將一切問題簡化為中國是因為成功才導(dǎo)致被打壓的，換言之，我們經(jīng)濟(jì)沒發(fā)展起來，美國就沒打壓和嘗試“改造”中國了嗎？

當(dāng)然不是的，美國是一直在想辦法“改造”中國的，并且這個過程持續(xù)百年，只是沒成功罷了。

從晚清時期開始，美國作為后入場的西方列強(qiáng)，當(dāng)時英法等國，主導(dǎo)的是將中國打造成半殖民半封建國家，從而滿足資本主義市場需要，美國作為后來者，瓜分中國這塊蛋糕不夠分，就提出門戶主義，本質(zhì)上就是要求利益均沾，分享殖民紅利，這是前期的改造。

但因為中國革命者的前赴后繼，到二戰(zhàn)結(jié)束后，中國已經(jīng)實現(xiàn)部分的主權(quán)性，全世界也在反殖民，搞民族獨立，這個時候要是再想從前那樣搞門戶主義也行不通，美國的就換了一種思路，扶持代言人進(jìn)行資本統(tǒng)治。

老蔣就是這一時期的政治產(chǎn)物，最終計劃再次破產(chǎn)，這屬于是“改造中國內(nèi)部政權(quán)來掌控中國”幻想的最終破滅，從而進(jìn)入第三個“改造”階段，那就是軍事脅迫加全面封鎖。

其中抗美援朝戰(zhàn)爭是中美關(guān)系的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，這場戰(zhàn)爭的直接結(jié)果就是軍事威懾就能迫使中國屈服這種思路壓根就走不通，美國為了阻止中國發(fā)展，采取全面遏制政策，包括外交孤立，經(jīng)濟(jì)禁運(yùn)和軍事包圍等等，試圖將中國排除在戰(zhàn)后國際秩序之外。

這個階段是全面對抗無死角的，最終依舊無效。

后面就又進(jìn)入第四個“改造”階段，那就是接觸與合作，美國最開始的初衷并不是幫助中國發(fā)展，恰恰相反，他是想要通過和平和經(jīng)濟(jì)捆綁來逐步“改造”中國，這也就是馬丁所說的，讓中國在制度上朝西方靠攏，最終又失敗了。

并且這次“改造”失敗的影響更為巨大，中國通過自身優(yōu)勢提升了國際話語權(quán)和經(jīng)濟(jì)實力，改變了美國為主導(dǎo)的全球利益分配格局，而不是瓦解某個地緣版塊。

到現(xiàn)在，美國基本上就已經(jīng)進(jìn)入第五個階段，那就是承認(rèn)中國這個世紀(jì)性最強(qiáng)對手，并且自身搞起戰(zhàn)略收縮，由全面主導(dǎo)轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略收縮和聯(lián)盟制衡，高市政府就是這一階段的典型代表。

因此上，真要說起中美之間的原生性矛盾，是中國走了一條不同于美國的路，馬丁的原罪論只說了美國霸權(quán)焦慮的表象，卻沒有觸及本質(zhì)，那就是為什么美國對中國的“百年改造”從頭輸?shù)轿玻?/p>

二戰(zhàn)前，你可以歸結(jié)為美國還沒確立霸權(quán)體系。

但在二戰(zhàn)后，說到底就是在兩件事上中國和美國不一樣，那就是偉人早已確立的兩點，不走資本主義和不稱霸，這才是中國在這場對抗“美國改造”戰(zhàn)爭中的核心所在，也是美國最為恐慌的地方。

這也是中國提出命運(yùn)共同體的根基，從不是我認(rèn)為什么是好的，就強(qiáng)加給你，你要不同意，我就說你不民主，從而進(jìn)行顏色革命的破壞性改造。

中國提供的實際上是一場由內(nèi)及外的發(fā)展路線，美國是競爭者，是對手，也是觀眾。

美國在長期對華戰(zhàn)略中見證了一個和自己與眾不同的對手正在強(qiáng)大，并且對方的路是可以復(fù)制的，這才是美國真正驚慌失措，不斷找麻煩的原因所在，而不是單純的原罪論。

很多時候，改造自己往往就是改造世界的最佳方式，至少在這個話題上，中美是完全不同的答案，中國在通過讓自己越來越好的方式，讓各國看到可能性和豐富性。

美國則是全程只記著改造世界，忘了改造自己，眼下一系列危機(jī)就是最好證明。