醫(yī)療糾紛從線下轉(zhuǎn)入線上，患方維權(quán)為何陷入“殺敵一千自損八百”的困局？

　　河南周口六院婦產(chǎn)科主任墜樓事件、湖南湘雅二院劉翔峰案、河南滎陽(yáng)市人民醫(yī)院遭遇虛假視頻事件……近年來(lái)，醫(yī)療糾紛的“網(wǎng)絡(luò)曝光”漸趨頻繁。

　　“醫(yī)療糾紛一旦上了網(wǎng)，事情就比較難控制了。”北京尚勤律師事務(wù)所王雪醫(yī)療律師團(tuán)隊(duì)從事醫(yī)療糾紛處理工作近20年，專(zhuān)為患方代理，但他們同樣反對(duì)當(dāng)事人將糾紛“搬到網(wǎng)上”，并將這條要求寫(xiě)進(jìn)代理合同。

　　在他們看來(lái)，相比于過(guò)去傳統(tǒng)的線下糾紛，“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療糾紛”傳播快、影響廣，而且情緒化內(nèi)容泛濫，理性分析稀缺，極端、偏激的信息更容易傳播。這不僅使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療工作者面臨更大的壓力，不實(shí)信息的“回旋鏢”也可能傷到患方自己，讓雙方都陷入被“網(wǎng)暴”的漩渦。

　　“不過(guò)，患者的‘網(wǎng)上發(fā)聲’固然不夠冷靜，但很大程度上，正是中國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的缺陷，讓患者不得不出此下策。”王雪團(tuán)隊(duì)表示。

01

“殺敵一千，自損八百”

　　“行業(yè)內(nèi)有時(shí)候說(shuō)，現(xiàn)在是‘武斗’少了，‘文斗’多了。”北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院教授王岳如是說(shuō)。

　　作為長(zhǎng)期關(guān)注醫(yī)患關(guān)系的學(xué)者，他觀察到，近年來(lái)隨著“醫(yī)鬧入刑”“平安醫(yī)院建設(shè)”“暴力零容忍”等綜合治理措施的推進(jìn)，過(guò)去常見(jiàn)的靜坐、堵門(mén)、設(shè)靈堂、傷醫(yī)等極端行為已明顯減少。

　　然而，醫(yī)療糾紛并未因此消失，而是以另一種形式蔓延至網(wǎng)絡(luò)上。國(guó)家衛(wèi)生健康委2025年數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)年均投訴量較十年前增長(zhǎng)近三倍，其中網(wǎng)絡(luò)投訴(包括社交媒體、政務(wù)平臺(tái)及調(diào)解平臺(tái))占比已超過(guò)45%。王岳指出，相較于線下糾紛，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布“小作文”、聊天截圖或短視頻的曝光方式，傳播更快、影響更廣。

　　“患者選擇網(wǎng)絡(luò)曝光，往往是想借助輿論壓力快速施壓，以實(shí)現(xiàn)自身訴求。”王雪團(tuán)隊(duì)分析道。然而，多位業(yè)內(nèi)人士強(qiáng)調(diào)，醫(yī)療糾紛的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性決定了其并不適合在公共輿論場(chǎng)中討論。

　　在“正當(dāng)維權(quán)”與“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧”之間，關(guān)鍵界限在于信息的真實(shí)性與客觀性。然而，患者常因醫(yī)學(xué)知識(shí)不足、信息不對(duì)稱(chēng)，難以基于完整證據(jù)客觀陳述，稍有不慎就容易在表達(dá)中夸大醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、丑化醫(yī)務(wù)人員形象，誤導(dǎo)大眾。

　　一旦涉及對(duì)醫(yī)務(wù)人員的人格侮辱、誹謗或個(gè)人信息公開(kāi)，甚至煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力，即便初衷是維權(quán)，也可能觸及法律紅線。“我們見(jiàn)過(guò)患者雖在醫(yī)療訴訟中勝訴，卻因侮辱、誹謗被醫(yī)院反訴的案例。”王雪團(tuán)隊(duì)補(bǔ)充道。

　　北京大學(xué)醫(yī)學(xué)倫理與法律學(xué)系前副主任劉瑞爽還注意到，網(wǎng)絡(luò)傳播的特性也加劇了信息失真的風(fēng)險(xiǎn)。“匿名性讓用戶發(fā)言隨意，追責(zé)困難;‘網(wǎng)絡(luò)推手’的二次加工、斷章取義，導(dǎo)致真相變得模糊不清。加之算法偏好推送情緒化、對(duì)立性內(nèi)容，形成了‘越極端越可見(jiàn)’的現(xiàn)象。”

　　而醫(yī)療糾紛本身專(zhuān)業(yè)性、知識(shí)性極強(qiáng)，涉及醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，絕大多數(shù)公眾往往缺乏專(zhuān)業(yè)判斷能力，導(dǎo)致個(gè)案容易被簡(jiǎn)化為情緒宣泄。劉瑞爽認(rèn)為，這容易導(dǎo)致糾紛從法律爭(zhēng)議演變?yōu)閷?duì)醫(yī)護(hù)群體的道德審判，這不僅損害醫(yī)務(wù)人員尊嚴(yán)，也削弱公眾對(duì)醫(yī)療體系的信任。

　　在此氛圍下，醫(yī)生為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，可能傾向于選擇程序上“最安全”而非醫(yī)學(xué)上“最優(yōu)”的方案，引發(fā)過(guò)度檢查、回避高危患者等現(xiàn)象，形成惡性循環(huán)。“醫(yī)患對(duì)立，終歸是讓患者承受更多代價(jià)，”王雪團(tuán)隊(duì)表示，“網(wǎng)絡(luò)曝光看似高效，實(shí)則是‘殺敵一千，自損八百’。”

　　那么現(xiàn)實(shí)中，醫(yī)療糾紛的解決究竟難在哪里?

02

“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”的鑒定？

　　依據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，當(dāng)患方對(duì)診療結(jié)果不滿時(shí)，可以通過(guò)以下四個(gè)正當(dāng)途徑維權(quán)：醫(yī)患雙方自愿協(xié)商、申請(qǐng)人民調(diào)解、申請(qǐng)行政調(diào)解以及向人民法院提起訴訟。

　　然而，這些途徑各自都存在一定的不足之處，影響了糾紛的有效解決。

　　首先，在醫(yī)院內(nèi)部進(jìn)行和解時(shí)，醫(yī)院權(quán)限有限，通常賠償額度在兩三萬(wàn)元以下，難以滿足大多數(shù)患方需求。

　　其次，隸屬于司法局的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)(下稱(chēng)“醫(yī)調(diào)委”)，主要由退休法官、醫(yī)務(wù)人員、律師等構(gòu)成，在一定程度上能夠識(shí)別部分專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。但由于醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、分科細(xì)致，地方上普遍缺乏專(zhuān)業(yè)資源支持，醫(yī)調(diào)委逐漸被邊緣化。

　　而剩下的衛(wèi)健委行政調(diào)解和法院訴訟，則都繞不開(kāi)醫(yī)療鑒定這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也正在此處。

　　醫(yī)療鑒定的核心目的，是明確醫(yī)方是否存在過(guò)錯(cuò)，以及過(guò)錯(cuò)與損害后果之間是否存在因果關(guān)系。只有存在因果關(guān)系的過(guò)錯(cuò)才會(huì)導(dǎo)致賠償。

　　據(jù)王岳介紹，醫(yī)療鑒定主要由醫(yī)學(xué)會(huì)或司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。具體來(lái)說(shuō)，如果患方選擇衛(wèi)健委的行政調(diào)解，鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行;如果走法院訴訟，則由法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)或醫(yī)學(xué)會(huì)完成。因此無(wú)論哪種方式，醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定都占據(jù)了主導(dǎo)地位。

　　然而，多位受訪專(zhuān)家均表示，醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的公信力一直受到質(zhì)疑。

　　其中最為人猜忌的便是“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”。醫(yī)學(xué)會(huì)作為社會(huì)學(xué)術(shù)組織，主要由醫(yī)務(wù)工作者組成，其章程中明確表示“為醫(yī)務(wù)人員服務(wù)”。據(jù)王雪團(tuán)隊(duì)介紹，醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定人員分為工作人員和鑒定專(zhuān)家，其中鑒定專(zhuān)家都是臨床醫(yī)生。以骨科醫(yī)療糾紛為例，工作人員會(huì)邀請(qǐng)臨床骨科醫(yī)生、感染科醫(yī)生、藥學(xué)專(zhuān)家和法醫(yī)專(zhuān)家等組成臨時(shí)鑒定小組，通常以3、5、7等單數(shù)人員構(gòu)成。

　　盡管有一定的避嫌程序，如不選擇與糾紛醫(yī)院相關(guān)的專(zhuān)家，但由于同城醫(yī)療圈關(guān)系緊密，專(zhuān)家們彼此熟悉，難免出現(xiàn)“今天你鑒定我，明天我鑒定你”的情況。“同行評(píng)議”的利益關(guān)聯(lián)使得患者心存疑慮。

　　王岳認(rèn)為，當(dāng)前的醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定往往重結(jié)論而輕過(guò)程，缺乏有效的聽(tīng)證程序。鑒定書(shū)存在“頭重腳輕”的現(xiàn)象，即描述部分過(guò)多，論述部分不足，最后直接給出結(jié)論，難以說(shuō)服當(dāng)事人。“一個(gè)好的鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)像議論文一樣，具備清晰的論點(diǎn)、論據(jù)和論證，即使外行也能看懂。不能說(shuō)‘你愛(ài)聽(tīng)不聽(tīng)，反正我認(rèn)為就是你的錯(cuò)’。”

　　于是，心存疑慮的患者只能走法院訴訟，希望法院委托司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。司法鑒定的鑒定人通常由法醫(yī)擔(dān)任，臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)家的意見(jiàn)不直接出現(xiàn)在鑒定意見(jiàn)書(shū)中，僅記錄在會(huì)議記錄或卷宗里，供鑒定人參考，因此被更多患方接受。

　　不過(guò)，王雪團(tuán)隊(duì)透露，在部分地區(qū)，法院會(huì)強(qiáng)制要求醫(yī)療鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行或優(yōu)先選擇醫(yī)學(xué)會(huì)，“最后一條路也堵死了”。這導(dǎo)致許多患方對(duì)維權(quán)程序失去信心，索性選擇了網(wǎng)絡(luò)曝光。

03

“刀刃向內(nèi)”

　　要想讓醫(yī)療糾紛回歸專(zhuān)業(yè)和法律框架，避免情緒和流量主導(dǎo)，多位受訪專(zhuān)家表示，治理的關(guān)鍵在于暢通切實(shí)可行的解決渠道，讓患方感受到投訴有門(mén)、打官司有望、維權(quán)結(jié)果可期待。

　　“這需要從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上優(yōu)化，而非僅作個(gè)案的零碎修補(bǔ)。”劉瑞爽說(shuō)道。首先，王岳、劉瑞爽均認(rèn)為，法律訴訟成本高、程序冗長(zhǎng)、耗時(shí)久，并非是醫(yī)療糾紛的優(yōu)選方案，因此應(yīng)該強(qiáng)化非訴訟的溝通和調(diào)解機(jī)制。

　　王雪團(tuán)隊(duì)曾代表患方參加過(guò)多次醫(yī)患雙方調(diào)解溝通會(huì)，他們特別提到，“部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)在面對(duì)患者訴求時(shí)，常常將其視為無(wú)理取鬧。這種強(qiáng)勢(shì)心理和傲慢態(tài)度，使得醫(yī)患雙方難以心平氣和地坐下來(lái)協(xié)商。”

　　劉瑞爽建議，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)明確投訴回應(yīng)的時(shí)限和內(nèi)容要求，并設(shè)立專(zhuān)人對(duì)接;同時(shí)，醫(yī)方和調(diào)解機(jī)構(gòu)有義務(wù)將專(zhuān)業(yè)判斷轉(zhuǎn)化為公眾易于理解的話語(yǔ)，以減少誤解。

　　王岳表示，當(dāng)前行政調(diào)解成本較低但公信力不足，“衛(wèi)健委主管醫(yī)院，又負(fù)責(zé)調(diào)解，容易給人一種‘又當(dāng)選手又當(dāng)裁判’的嫌疑。”因此，他建議將醫(yī)療事故認(rèn)定權(quán)從衛(wèi)健部門(mén)轉(zhuǎn)移至司法部門(mén)，而處罰權(quán)仍由衛(wèi)健部門(mén)執(zhí)行，以提高調(diào)解的公信力。

　　此外，當(dāng)前醫(yī)療損害鑒定監(jiān)管也亟待加強(qiáng)。王雪團(tuán)隊(duì)在多次訴訟中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于患者死亡后未行尸檢的案件，部分鑒定機(jī)構(gòu)擅自將尸檢作為醫(yī)療損害鑒定受理的前置性條件，未行尸檢的案件直接退鑒，導(dǎo)致案件停滯;也曾多次出現(xiàn)不同鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)論迥異的情況。

　　因此，王雪團(tuán)隊(duì)建議修訂《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，明確醫(yī)學(xué)會(huì)的司法鑒定資質(zhì)、責(zé)任主體和監(jiān)管主體、要求臨床專(zhuān)家須經(jīng)司法鑒定培訓(xùn)合格、明確醫(yī)學(xué)會(huì)使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而非專(zhuān)家個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，并設(shè)立患方對(duì)鑒定結(jié)果的申訴途徑，以提升鑒定公正性。

　　從更長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，王岳認(rèn)為，醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部的改革才是根本。

　　首先，固定診療資料，如術(shù)前談話、手術(shù)過(guò)程等，并作為病歷存檔，能有效預(yù)防醫(yī)療糾紛。“糾紛多是因?yàn)獒t(yī)患有認(rèn)知差異，固定證據(jù)能客觀還原事實(shí)，減少爭(zhēng)議。多數(shù)醫(yī)院都具備這個(gè)條件。”王岳說(shuō)道。

　　其次，王岳建議推廣醫(yī)療意外險(xiǎn)。目前醫(yī)院多購(gòu)買(mǎi)醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)，需醫(yī)療過(guò)錯(cuò)方可賠付。但醫(yī)療糾紛中，久拖不決的常是無(wú)過(guò)錯(cuò)意外或患方期望賠付高于法定標(biāo)準(zhǔn)。因此他認(rèn)為，高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)前應(yīng)強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療意外險(xiǎn)，無(wú)過(guò)錯(cuò)即可賠付，能直接化解經(jīng)濟(jì)訴求，增強(qiáng)醫(yī)師抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

　　當(dāng)然，最根本的還是提高醫(yī)療質(zhì)量，盡一切努力減少醫(yī)療損害事件的發(fā)生。王岳表示，必須加速三明醫(yī)改經(jīng)驗(yàn)落地實(shí)施，同時(shí)提升醫(yī)院管理水平，去除逐利動(dòng)機(jī)，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)回歸公益性。

　　“醫(yī)方不應(yīng)總將問(wèn)題歸咎于病人，沒(méi)有病人是為了惹糾紛來(lái)醫(yī)院的，誰(shuí)也不希望自己身上出問(wèn)題。”王岳說(shuō)道。

　　來(lái)源：央視網(wǎng)微信公眾號(hào)