特朗普拋出“棄臺論”，島內(nèi)人馬突然訪美，鄭麗文暗示統(tǒng)一倒計時

1月8日，特朗普表示臺灣屬于中國，臺海問題屬于中國大陸與臺灣之間的事情，美國不應該插手；同時表示不希望用武力改變現(xiàn)狀，提到中國曾承諾他在任期內(nèi)不會使用武力，他離開白宮之后風險增加。幾句“冷言冷語”使之前的戰(zhàn)略模糊有了邊界：美國重心放在自身和西半球，資源不會被用來做“別人家的事”。島內(nèi)的民眾感覺到了“靠山要倒”，熟悉的安全感逐漸消退。

事件本身并不復雜，特朗普在與美國媒體的專訪中已經(jīng)表明了立場，即承認臺灣屬于中國，不支持用武力改變現(xiàn)狀，但是把臺海當作中國內(nèi)政看待。他給出的理由很現(xiàn)實也很冷峻，美國不能承擔與中國全面對抗的成本，不會替“臺獨”勢力火中取栗。這是明明白白的一條線，在島內(nèi)，棄與不棄已經(jīng)不需要靠猜測了。

消息傳到臺北之后，賴清德辦公室以及防務、外事部門迅速發(fā)聲，重申臺美關系“堅如磐石”，并且把“臺海現(xiàn)狀是美國核心利益”放在前面。但是美國領導人把臺海問題定義為中國的家事之后，外交辭令是否能夠抵消現(xiàn)實中的冷酷，成為一個被回避的刺耳問題。很多人只能看到緊繃的自我安慰，而看不到答案。

特朗普的話中冷邏輯并不難讀，美國在對外事務中以自身利益為出發(fā)點，臺灣可用性遞減、風險遞增，一旦代價大于收益，棄子思維就會浮現(xiàn)。民進黨長期依靠美國進行謀取獨派的目的，并用輿論、外交的話語來構建防線，但是現(xiàn)在這道防線已經(jīng)被現(xiàn)實撞出了裂痕。依靠山石不夠穩(wěn)固，依靠人也不可靠，雖然不夠體面，但是很恰當。

因此很多人在問：臺海的安全依靠什么？靠外界口頭承諾、大陸保衛(wèi)主權的意志和能力、島內(nèi)政治上的改變以及自我約束？過去的安全感主要依靠美國的模糊和軍售節(jié)奏來維持，現(xiàn)在模糊被戳破了，節(jié)奏可能會改變，島內(nèi)的政治勢力各自尋找出路，路徑開始相交。

三條路線逐漸明朗：黃國昌主動訪美，把國際溝通納入自家議程；民進黨堅持“堅如磐石”，穩(wěn)定支持者情緒，拖延局勢；國民黨提出“兩年窗口”，把“和平或戰(zhàn)”的投票意義擺上臺面。外部支持不穩(wěn)定，內(nèi)部選擇比較突出。誰能在下一階段降低風險、推進溝通、使利益惠及更多的民眾，誰就是賽點。

這次風波也體現(xiàn)出臺民進黨當局在美國話語方面一直存在的反差：特朗普說“家事”，不叫“盟約”；賴清德堅持“堅如磐石”，卻沒有提到“家事”這個詞。兩種敘事共存，外部承諾的分量變輕了，內(nèi)部治理的分量變重了。島內(nèi)開始重新考量兩岸溝通的價值，并且在風險對沖方面提出方案。

對政治人物來說，這是對能力的一次考試。黃國昌抓住機會，國民黨講窗口，民進黨穩(wěn)盤面。安全問題可能會改變選舉議程，人民會問各政黨安全的答案，不再滿足于口號，而是要具體的措施和可行的辦法，能把風險拆解落地的政黨才有話語權。

現(xiàn)實很冷：美方以利益為先，臺灣對美國的價值不是固定的，全球經(jīng)濟和地緣政治的變化都會改變權重。把臺海當作中國的家事，就是利益邊界的一種表現(xiàn)。對“臺獨”勢力來說，這是現(xiàn)實教育：外力支撐的政治幻象很脆弱。如果臺獨分子繼續(xù)一意孤行，就要承擔相應的后果。

最后要理解特朗普的冷言冷語，體會到外界承諾的落空，把重心放在自己做出的選擇上；把兩岸交流放在首位，把保障民生安全放在首位；不能把安全寄托在他人口頭許諾上，不能把風險看作是別人的問題；把政治幻想拉回現(xiàn)實，回到可以實行的路上。