![]()
hi,我是胖胖。
昆德拉說:只一次發生的事,即可被疑為從不存在。
可我一直覺得,如果所有的惡意都可以被原諒,那么為惡者將永遠不會學會敬畏與禁忌。
而當我們凡事只講目的是否正當,卻不去追問手段是否越界,那所有打著目的正當旗號的冒犯與越界,豈不是都會被一次次原諒、一次次放棄?
刷到這樣一則新聞:
![]()
![]()
又是那句熟得不能再熟的話,為你好!
這三個字一出現,很多討論其實就已經被提前框死了。
因為一旦強調“為你好”,所有不適、反感、拒絕,都會顯得格外不合時宜。
你如果提出質疑,便像是在否定善意,容易被解讀成不理解、不配合、不講大局。
它不需要解釋邊界,不需要回應拒絕,甚至不需要承擔后果。
只要動機被反復強調,手段就可以被不斷模糊,只要結果被描繪成正面,過程就可以被要求忍耐。
可問題是,對方已經明確表示拒絕,這樣的一種行為,是否還站在法律允許的范圍之內?
胖胖查了一下,在現行法律框架下,這樣的行為確確實實是違法了。
《治安管理處罰法》第四十條明確規定:
非法侵入他人住宅的,處十日以上十五日以下拘留,并處五百元以上一千元以下罰款。情節較輕的,處五日以上十日以下拘留,并處二百元以上五百元以下罰款。
《民法典》中也寫明:
住宅是私人生活的核心空間,未經允許進入、拍照、記錄,屬于對隱私權和住宅安寧的侵害。
哪怕不拘留、不罰款,當事人也有權要求停止侵害、賠禮道歉、精神損害賠償。
《刑法》第二百四十五條,也有非法侵入住宅罪:
非法侵入他人住宅的,處三年以下有期徒刑或者拘役。
照這樣看,未經允許進入他人住宅,本身就已經越過了法律所承認的邊界。
你的動機是否正當,并不能自動抵消行為本身的違法性,更不能在對方明確拒絕之后,繼續推進所謂的工作流程。
所以,這里所謂的檢查,并不等于可以隨意入戶,公共安全,也不意味著可以跳過程序。
法律從來沒有賦予任何個人或機構一種權力——可以在沒有授權、沒有同意的情況下,進入他人的生活空間,更不用說拍照、記錄、留存。
問題也不能停留在出發點好不好,而是有沒有權力這么做。
除了講法,胖胖還想說,夜里十一點是什么概念?
那不是還早,那是正常人家里最私密、最松弛、最沒有防備的時段。
你敲門,別人開門,已經是很大的配合。
對方明確拒絕,你仍然入內,還進入臥室衛生間拍照——這一步跨出去,性質就變了。
當然,這是當周第三次!
換作是任何人,我想都是無法接受,你們為什么需要這么高頻?是真的風險極高,還是本身在追求一種可量化的覆蓋率、完成率、照片率?
很多時候,像類似工作有時最容易被數據拽著走,最后變成一種很荒誕的循環:
越要證明自己在做事,就越需要制造我在做事的痕跡,越需要痕跡,就越依賴拍照、留存。
越依賴這些動作,就越容易忽略對方的感受與邊界。
是,“深夜入戶是極少數情況”。
可當事人提到的,并不是偶然一次的夜間敲門,而是當周第三次。
“極少數”這個說法,成不成立?
大家見仁見智!反正要我看,你不能一邊說這是極少數情況,一邊又要求對方在短時間內反復承受同一種打擾。
更何況,這里的爭議點,本就不在這,而是在深夜、在被明確拒絕之后,行為為什么還能繼續發生。
如果一次可以被解釋為疏忽,兩次可以被理解為溝通不暢,那第三次出現的時候,問題還是被輕描淡寫地歸為極少數,那就是有沒有認真對待過拒絕這件事的問題了!
如果一次次拒絕都無法生效,那所謂的理解配合,不就只會變成單向的忍耐?
這樣的回應,我想其實更像一種切割。
把問題歸為個例、歸為偶發、歸為個別人員方式不當。
可如果沒有機制約束,那么個別就會反復出現,如果沒有清晰的邊界,那么極少數也能把人的生活秩序掀個底朝天。
更何況,他們也承認近期投訴較多,入戶檢查已經暫停。
也就是說,這不是一聲嘆息就能過去的小誤會,而是已經形成了可感知的擾動。
安全如果需要以犧牲安寧為代價,它就很容易走向另一種極端——拍照、留存、上傳,證明我已經檢查過了。
可這些動作,究竟是在消除風險,還是在制造一種“已經履責”的視覺證據,是不是形式主義本身就值得打個問號。
至于這個過程中,是否真的尊重過人的感受,是否認真對待過拒絕,好像就變成了不那么重要的細節。
在后續回應中,說“加強培訓,注意方式方法,爭取理解配合”。
風可進,雨可進,國王不可進。
在這個時代,我不理解,為什么竟然還需要一遍遍地重申這一點。
到目前為止,除了方式方法需要改進、爭取理解配合之外,我們幾乎沒有看到一句真正意義上的致歉。
不是對態度的反思,而是對已經發生的、具體的越界行為,有沒有被當成問題本身來對待。
既然胖胖前面已經說清楚,這種行為在法律上構成違法,那么它就不該被動機正當、為了安全所輕輕覆蓋。
違法就是違法,不會因為出發點好,就自動被勾銷。
如果違法可以被解釋、被稀釋、被原諒,卻不需要承擔任何后果,那真正被消解的,就不只是一次邊界,而是法律本身的約束力。
法律存在的意義,是在告訴所有人:哪一步不能再往前走。
重申一遍,是所有人!
如果所謂的安全,建立在不斷測試普通人底線的基礎之上,那么它最終守住的,可能只是流程,而不是人。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.