如果馬寅初沒有提出人口論，沒有實施計劃生育，如今中國會怎樣？

很多年輕人第一次聽到“馬寅初”這個名字，往往是在討論人口負增長的時候。可在上世紀五十年代，他卻是一個“逆風而行”的人。那時候，全國都在講“人多力量大”，而他卻反復提醒：人如果漲得太快，國家可能會被拖慢腳步。

1957年前后，中國人口已經逼近6億。對今天的人來說，這個數字不算夸張，但放在當年，一個剛結束戰爭、工業基礎薄弱、糧食靠天吃飯的國家，這個體量已經非常沉重。馬寅初算了一筆賬，如果按照當時的增速繼續下去，幾十年后，中國人口可能會翻幾倍，遠遠超過土地、糧食和財政能承受的極限。

假如他當年什么都沒說，假如計劃生育從未出現，中國今天會是什么樣子？這個問題，并不是簡單的“多點人好不好”，而是關乎整個發展路徑。

如果沒有“踩剎車”，人口會把中國推向哪里

回到上世紀五六十年代，中國人的生育觀念很簡單：孩子多，家里興旺；國家層面也是如此，新中國百廢待興，修路、建廠、開荒，都需要人。1953年第一次人口普查顯示，全國人口已達6億，比1949年增加了一億多，而且增長速度還在加快。

如果沒有任何干預，按照當時每年2%以上的自然增長率推算，中國人口在上世紀七八十年代就可能突破10億，而且不會停下來。到今天，很多人口模型給出的區間是17億到20億之間，甚至更高。

聽起來很熱鬧，但現實會很殘酷。

中國耕地只占世界的7%左右，現在養14億人已經非常緊張，人均耕地不到1畝。如果是18億甚至20億，人均耕地會跌破半畝，糧食安全將長期依賴進口。

水資源的壓力會更直接。中國本來就是人均水資源偏低的國家，北方長期缺水。如果人口再多幾億，人均水量可能跌破國際公認的“極度缺水線”，城市和農業之間的矛盾會提前爆發。

更現實的是城市。人口會往哪去？答案只有一個——城市。就業、教育、醫療都集中在城市，如果沒有生育控制，今天的北上廣深，很可能不是“擁擠”，而是徹底失控。住房不是貴的問題，而是根本不夠住。

人多一定更強嗎？現實可能恰恰相反

很多人會說，人多就有勞動力，就有消費市場，看起來很美。但前提是，資源、教育和產業能托得住。

如果人口一路猛漲，教育資源最先被稀釋。學校不夠、老師不夠，一個班七八十人將是常態。受教育年限拉不上去，技能積累就慢，產業只能停留在低端?？雌饋砣撕芏啵嬲芡苿蛹夹g進步的人卻不多。

就業市場會更殘酷。每年幾千萬新增勞動力，但崗位增長跟不上，失業和低薪會成為常態。年輕人為了一份工作拼到極限，社會內卷提前幾十年到來。家庭壓力、社會矛盾都會被放大。

醫療系統同樣如此。人口基數越大，平均到每個人身上的醫療資源就越少。看病排隊、床位緊張會成為日常，公共財政需要把大量資金用于“補窟窿”，而不是發展科技和產業升級。

有人常拿印度作對比。印度人口規模巨大，年輕人多，但長期被資源不足和公共服務薄弱所拖累。經濟總量不低，但落到個人身上，生活改善很慢。如果中國走上類似路徑，很可能難以完成工業升級和中等收入跨越。

換句話說，人多不一定更強，人多但“托不住”，反而會被拖慢。

回到今天再看，馬寅初究竟留下了什么

不可否認，計劃生育在執行過程中帶來了爭議，也留下了結構性問題。出生率下降、老齡化加快，都是現實挑戰。2023年，中國人口出現負增長，老齡人口比例已超過20%，年輕人壓力明顯。

如果沒有那次“踩剎車”，中國很可能在人口洪流中疲于應付，很難完成從農業國到工業國的轉型。今天討論“生不生”“生幾個”，前提是大多數人已經解決了溫飽，開始追求生活質量。

現在的問題，已經不再是“要不要控制”，而是如何在低生育背景下，讓年輕人敢生、愿生、養得起。

歷史從來不是完美選擇，而是在有限條件下做出的取舍。馬寅初當年的提醒，并不是為了限制誰，而是試圖為國家爭取時間。事實證明，這段時間，中國用得并不算差。

如果沒有他，也許我們今天討論的，不是房價高不高、教育卷不卷，而是糧夠不夠、工作有沒有。能為這些問題擔憂，本身就說明，中國已經走到了另一個階段。

這，或許就是人口政策留給中國最真實的意義。