正義打折了嗎？深度剖析景德鎮(zhèn)一家三口被撞身亡案

先介紹下案件經(jīng)過。

2024年10月2日傍晚時(shí)分，景德鎮(zhèn)昌江大道萊頓風(fēng)情小區(qū)門口路段，31歲的胡某抱著還有八天將要滿周歲的兒子，牽著妻子王某，正在從這停車的地方步行回家。

在路口等待紅綠燈的廖某宇，駕駛著一輛二手電車，與同車朋友孫某發(fā)生口角，導(dǎo)致心情憤悶，綠燈亮起之后，廖某宇隨機(jī)猛踩油門加速，加速踏板位置百分比達(dá)百分百。

連續(xù)加速14秒之后，車輛速度飚升至129km/h，這路段限速是40km/h。

副駕駛座上的孫某大喊，讓他慢一點(diǎn)，回應(yīng)他的只有車窗外掠過的商鋪招牌連成模糊的光帶。

廖某宇兩次將電門踩死，18時(shí)42分許，胡某一家踏上第一條機(jī)動(dòng)車道，他們剛避讓完一輛掉頭車輛之后，廖某宇的車頭已經(jīng)利刃般襲來。

撞擊之后，丈夫的身體飛出去幾十米，妻子的身軀撞得比車頂還高，襁褓中的嬰兒也不幸喪命。

廖某宇下車之后，倚著車門淡定抽煙，而圍觀者報(bào)警之時(shí)，這個(gè)20余歲的青年仿佛置身事外。

孩子的奶奶在接到交警電話時(shí)，飯菜還冒著熱氣，婚房的喜字依舊鮮紅，書架上擺滿胡某的獎(jiǎng)杯。

廖家則上演著荒誕的救贖戲碼，廖某父親托中間人傳話：“賠80萬”，“等我兒子出獄之后給你們養(yǎng)老”，更是在通話錄音中辯稱：“我兒子撞死你的家人，是天災(zāi)，你們不擇手段搞我兒子，是蓄意的人禍”。

這些說辭激怒了全網(wǎng)，有網(wǎng)友翻出廖某宇的社交賬號，發(fā)邴 曾曬過深夜的飆車視頻，配文是“速度能治愈一切”。

2025年4月15日的庭審上，辯護(hù)律師試圖用剎車痕跡編織過失犯罪的幻象，但是司法鑒定擊碎了這個(gè)謊言，撞擊前0.4秒，廖某宇才向右急打方向，此時(shí)車速仍然高達(dá)107km/h，公訴人播放的行車數(shù)據(jù)顯示，14秒的持續(xù)加速中，電門99%的時(shí)間都處在踩死狀態(tài)，堪比蓄意謀殺，庭審最后，法庭宣布休庭，擇期宣判。

2026年1月9日，備受社會(huì)關(guān)注的“景德鎮(zhèn)一家三口被撞身亡案”終于迎來一審判決，被告人廖某宇被以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑緩期二年執(zhí)行。

所有心存良知的人都會(huì)感受到一種巨大的落差與不適，表示判決過輕，為什么是緩期二年執(zhí)行，不是立即執(zhí)行。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授，陰建峰在文章《在悲劇中堅(jiān)守法治的理性》將法院判決理由寫得很清楚。

簡單說，就是犯罪心態(tài)是間接故意，事發(fā)后打了報(bào)警電話算自首，然后我國死刑政策以“少殺、慎殺”的內(nèi)核。

曉路律師表示：這些冰冷的法律術(shù)語似乎構(gòu)成了一道免疫立即執(zhí)行的屏障，法律的精神從來不只是條文本身，它更深植于天理與人情，直根于我們內(nèi)心的最樸素的正義觀。

當(dāng)我們看清這個(gè)兇手在案發(fā)前后的全部面目，這個(gè)死緩的判決真的能夠告慰那三條無辜的亡靈嗎？真的能夠撫平受害者家屬永久的創(chuàng)傷嗎？

首先撕開所謂間接故意下那份令人發(fā)指的冷漠與殘忍，法律上是區(qū)分直接故意和間接故意，但在限速40公里的城市主干道，而且是節(jié)假日高峰期，將車開到129km/h，這本身就是一個(gè)將不特定多數(shù)人的生命置于極度危險(xiǎn)之中的主動(dòng)的、直接的選擇。

這絕不是一句輕飄飄的沒感覺就能夠帶過去的，比超速更冷的是人心。

廖某宇竟然有心思在現(xiàn)場抽煙，這是何等的冷血與麻木，在2026年1月9日的庭審上，受害者家屬表示沒有感受到他絲毫的歉意，一個(gè)對生命如此漠視，對自己的罪行毫無痛悔之心的人，如何相信他主觀惡意較小？

這所謂的間接故意背后，是一種比直接惡意更可怕的對他人生命價(jià)值的徹底無視。

另外，所謂自首情節(jié)前，那持續(xù)至今的更加囂張的二次傷害，法院認(rèn)定廖某宇案發(fā)后報(bào)警并等待構(gòu)成自首，這或許是一個(gè)可以從寬的技術(shù)性理由，但是司法實(shí)踐早已明確，自首絕不是免死金牌，關(guān)鍵要看行為人是否真誠悔罪，而廖某宇及其家人的所作所為完全走向了悔罪的反面。

從慘案發(fā)生到現(xiàn)在，一年多的時(shí)間，受害者的父母沒有等來兇手本人及其家人一句真誠的道歉，而是兇手父親變本加厲的騷擾威脅以及精神凌虐，受害者家屬控訴，廖某宇的父親說過，要讓自己的兒子給受害者家屬養(yǎng)老，80萬買一家三口的命，找仙家給被害人還魂，甚至揚(yáng)言要血洗被害人三族，這不是懺悔，這是在對受害者家屬已經(jīng)破碎的心上進(jìn)行又一次的赤裸裸的踐踏和恐嚇。

父親尚且如此，兒子的冷漠與毫無歉意也就不足為奇了，這樣的家庭，這樣的態(tài)度，哪里有一丁點(diǎn)對生命的敬畏，對罪行的悔過呢？如果連這都能夠成為從寬的依據(jù)，那法律的寬恕是否成了對惡的縱容？

最后再來說說量刑的平衡。

三條人命，尤其是一個(gè)嬰兒的未來，究竟價(jià)值幾何？法律專家指出，死緩與死刑立即執(zhí)行的關(guān)鍵區(qū)別在于是否存在必須立即執(zhí)行的緊迫性，這種緊迫性不僅看行為后果，更要看被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。

廖某宇的行為后果是毀滅性的，一個(gè)剛剛組建的幸福家庭，一個(gè)還在蹣跚學(xué)步的嬰兒，瞬間化為烏有，他的主觀惡性通過其冷血言行和家人的囂張跋扈暴露無遺，他未來的人身危險(xiǎn)性，更因其毫無悔意的態(tài)度而令人極度擔(dān)憂。

當(dāng)受害者的母親在法院前舉著照片哭訴，決心用余生討公道時(shí)，我們社會(huì)的公理和情感難道不應(yīng)該給予最強(qiáng)烈的回應(yīng)嗎？

殺人償命或許是最樸素的正義，這并非追求簡單的同態(tài)復(fù)仇，我們要求的是刑罰輕重必須與罪行的惡劣程度與對社會(huì)基本倫理和公共安全底線的沖擊程度相匹配。

當(dāng)一個(gè)人在公共場合因私憤而肆意妄為奪走多條生命，而事后又毫無悔改，其家人繼續(xù)施害時(shí)。如果都不屬于罪行極其嚴(yán)重，必須立即執(zhí)行，那什么才是呢？

我們尊重司法程序，但我們更敬畏生命本身。

正義不能夠總在緩期之后，給死緩一個(gè)理由之前，請先給那無辜逝去的三條生命，給那對痛失兒孫還在被持續(xù)傷害的老人一個(gè)清清楚楚、堂堂正正的交代。

唯有如此，才能夠讓每一個(gè)人在走斑馬線時(shí)感到安全，才能夠讓所有駕駛者銘記，方向盤之下是生死責(zé)任，不容任何情緒的撒野。