男子工作7年每天按要求早10分鐘到崗，向公司主張2萬余元“加班費”被駁，法院：屬正式工作前的預(yù)備性工作，無直接勞動產(chǎn)出，不構(gòu)成加班

2月28日，記者 從南通市中級人民法院獲悉：近日，海門法院審結(jié)了一起因加班認(rèn)定引發(fā)的勞動糾紛案件。2017年2月，劉某與某公司簽訂勞動合同，約定實行每周40小時、每日8小時工作制。勞動關(guān)系存續(xù)的7年間，公司已按合同約定足額支付劉某工作日工資及休息日加班工資，但公司要求每日提前10分鐘到崗點名、召開短會安排當(dāng)日工作，劉某對此始終存有疑慮。 劉某認(rèn)為，每日提前10分鐘到崗系公司強制要求，實質(zhì)占用了個人休息時間，應(yīng)屬加班，其核算7年累計時長，向公司主張2萬余元“10分鐘加班費”。勞動仲裁委駁回其仲裁請求后，劉某不服，訴至海門法院。 劉某提交視頻截圖、考勤表等證據(jù)，主張?zhí)崆暗綅徬倒景才牛溟g需接受工作部署，當(dāng)屬加班。公司則辯稱，該10分鐘系讓員工快速進(jìn)入工作狀態(tài)的預(yù)備時間，無實質(zhì)工作內(nèi)容，不屬正式工作范疇。經(jīng)法官詢問，劉某確認(rèn)，提前10分鐘僅完成點名、接收工作安排，未開展具體生產(chǎn)任務(wù)。 海門法院經(jīng)審理認(rèn)為，加班認(rèn)定需同時具備“時間+內(nèi)容”雙重要件，即需滿足“工作時間超過法定標(biāo)準(zhǔn)”“為用人單位提供實質(zhì)勞動”“經(jīng)用人單位安排或批準(zhǔn)”三項核心要素。該案中，劉某提前10分鐘到崗的行為屬正式工作前的預(yù)備性工作，無直接勞動產(chǎn)出，不構(gòu)成法律意義上的加班。綜上，海門法院一審判決駁回劉某的訴訟請求。劉某提起上訴后，南通中院判決維持原判。

來源：九派新聞、津云

【來源：瀟湘晨報】

爆料、維權(quán)通道：應(yīng)用市場下載“晨視頻”客戶端，搜索“報料”一鍵直達(dá)“晨意幫忙”平臺；或撥打熱線0731-85571188。政企內(nèi)容服務(wù)專席19176699651。