假強硬真綏靖！歐洲7國聲明格陵蘭島，看似硬剛美國，實盡顯慫態(tài)

當(dāng)?shù)貢r間1月6日，法國總統(tǒng)馬克龍、德國總理默茨等七個歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表了一份聯(lián)合聲明。這份聲明一出，很多媒體立刻解讀為“歐洲集體硬剛美國”，但只要認真看一眼具體內(nèi)容，就會發(fā)現(xiàn)情況完全不是這么回事。

這份聲明的核心表述只有一句話，即格陵蘭島的事務(wù)，只能由丹麥和格陵蘭島自行決定。聲明全文沒有直接批評美國，也沒有提出任何反制措施。換句話說，這是一份態(tài)度模糊、措辭克制、沒有后續(xù)動作的聲明，它的象征意義明顯大于實際意義。

問題在于，這種表態(tài)，真的能保護丹麥嗎？答案其實很清楚，不能。丹麥是一個人口不多、軍事實力有限的國家，在安全上長期依賴北約，而在北約內(nèi)部，又高度依賴美國。如果把所有壓力都推回丹麥身上，讓丹麥單獨面對美國的戰(zhàn)略擠壓，本身就是一句空話。

如果歐洲七國真想站出來，就應(yīng)該明確表達對丹麥的實質(zhì)性支持，但他們并沒有這么做。他們選擇的，是強調(diào)“當(dāng)事方自行決定”，把責(zé)任重新推回丹麥。這種做法，本質(zhì)上就是當(dāng)甩手掌柜，看似中立，實則回避。

因此，這次歐洲七國的聯(lián)合聲明，看起來像是在為丹麥站臺，實際上卻是一種典型的綏靖操作。他們一方面想安撫丹麥的情緒，另一方面又不敢真正得罪美國，最終只能選擇這種不痛不癢的表態(tài)。

丹麥首相弗雷澤里克森此前曾放過“狠話”，表示如果美國敢對格陵蘭島動手，丹麥就要重新考慮北約的未來。但這句話，說出來更像是一種情緒宣泄，而不是一項可執(zhí)行的威脅。現(xiàn)實非常殘酷，是北約需要美國，而不是美國需要北約。丹麥如果退出北約，對美國幾乎沒有實質(zhì)影響，而對丹麥自身卻是不可承受的代價。

正因為如此，這種狠話在華盛頓那里，根本不會被當(dāng)回事。我原本認為，特朗普反復(fù)強調(diào)要“拿下格陵蘭島”，更多是一種政治施壓，是用來對歐盟進行博弈的籌碼。但從歐洲目前的反應(yīng)來看，特朗普顯然看到了更大的空間。

據(jù)路透社報道，白宮在1月6日明確表示，特朗普及其團隊正在討論獲取格陵蘭島的多種方案，并且直言不諱地指出，動用軍事手段始終是選項之一。這句話本身，就已經(jīng)說明了美國的真實態(tài)度。

美國對格陵蘭島的執(zhí)著，并非一時興起。格陵蘭島位于北極戰(zhàn)略通道的核心位置，靠近北美本土，直接影響北極航道的控制權(quán)，同時關(guān)系到導(dǎo)彈預(yù)警系統(tǒng)、軍事基地布局以及未來資源開發(fā)。在大國競爭不斷加劇的背景下，美國不可能輕易放棄這個方向，特朗普只是把這件事說得更直接而已。

有人可能會問，丹麥不敢對抗美國可以理解，那法國、德國這些歐盟大國，為什么同樣不敢？原因其實很簡單，歐洲國家普遍處在一種深度依賴狀態(tài)之中。他們清楚美國的野心不會止步于格陵蘭島，但他們更害怕失去美國的安全保護。

在安全層面，歐洲仍然需要美國來牽制俄羅斯；在經(jīng)濟層面，歐洲同樣離不開美國市場；在金融和產(chǎn)業(yè)層面，與美國正面沖突的代價，也是他們不愿承受的。這已經(jīng)不是正常盟友之間的關(guān)系，而是一種結(jié)構(gòu)性的依附。

過去，美歐同盟主要依靠三根支柱維系，分別是安全合作、經(jīng)貿(mào)聯(lián)系和共同價值觀。但現(xiàn)在，這三根支柱，正在被美國自己逐步削弱。在安全上，美國開始調(diào)整戰(zhàn)略重心，不再把歐洲安全當(dāng)作優(yōu)先事項；在經(jīng)貿(mào)上，美國頻繁對歐洲加征關(guān)稅；在價值觀上，美國甚至公開干涉歐洲政治，支持歐洲內(nèi)部的極右翼勢力。

在這樣的背景下，美歐之間早已不再是平等的伙伴關(guān)系，而更像是一種主從關(guān)系。更能說明問題的是，美國駐格陵蘭島的代表，公開支持格陵蘭島獨立，這已經(jīng)構(gòu)成對丹麥內(nèi)政的直接干涉，但歐洲七國對此沒有任何明確譴責(zé)，只是不停繞著“原則”打轉(zhuǎn)。

從本質(zhì)上看，格陵蘭島之爭，是美國霸權(quán)擴張的又一個縮影，而歐洲七國的聯(lián)合聲明，則是綏靖政策的集中體現(xiàn)。過去很多人以為西方陣營是鐵板一塊，但現(xiàn)在看得越來越清楚，這種所謂的“團結(jié)”，完全建立在歐洲不敢對抗美國的前提之上。

只要歐洲還依賴美國的保護，他們就不可能真正實現(xiàn)戰(zhàn)略自主，也不可能在關(guān)鍵問題上對美國說不。