8.5億重整款沒(méi)收到，匯源反對(duì)“匯源”

文 | 超聚焦

沉寂許久的國(guó)民品牌匯源果汁，以一種極其慘烈的方式重回大眾視野。

2026年1月8日，匯源集團(tuán)通過(guò)官方渠道發(fā)布了一份措辭激烈的《關(guān)于重新接管匯源品牌的嚴(yán)正聲明》。這份聲明并非普通的商業(yè)糾紛通報(bào)，而是一封針對(duì)重整投資人上海文盛資產(chǎn)管理股份有限公司的“逐客令”。

請(qǐng)輸入圖說(shuō)

在聲明中，匯源集團(tuán)不僅痛陳上海文盛違背商業(yè)誠(chéng)信，更明確提出了三項(xiàng)核心訴求與制裁措施，正式宣告收回控制權(quán)。

首先，鑒于上海文盛拖欠高達(dá)8.5億元的投資款，構(gòu)成根本違約，匯源集團(tuán)宣布即日起全面接管北京匯源的品牌及相關(guān)業(yè)務(wù)，單方面暫停履行原有的《重整投資協(xié)議》。

其次，匯源指控上海文盛“竊據(jù)”品牌后，因缺乏生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，繞過(guò)匯源嚴(yán)格的質(zhì)檢體系，向普通代工廠采購(gòu)未經(jīng)認(rèn)證的原料。對(duì)此，匯源宣布：上海文盛與體系外代工廠簽訂的原料采購(gòu)合同一律無(wú)效。

最后，匯源方面表示，上海文盛作為一家資本機(jī)構(gòu)，根本不具備果汁生產(chǎn)與上下游安全管理的經(jīng)驗(yàn)，其行為已經(jīng)嚴(yán)重違背了匯源的品牌保護(hù)宗旨，并上海文盛劃下了紅線：非經(jīng)匯源集團(tuán)提供原料生產(chǎn)的果汁，不得冠以“匯源”名義銷(xiāo)售，并在渠道端全面封殺上海文盛生產(chǎn)的“冒名頂替”產(chǎn)品。

這是一場(chǎng)遲到了三年的爆發(fā)，它不僅僅是兩個(gè)公司之間的合同糾紛，更是中國(guó)商業(yè)史上又一次經(jīng)典的“門(mén)口野蠻人”與“實(shí)業(yè)守門(mén)人”的決裂。在這個(gè)冬天，匯源決定不再忍耐。

01三年豪賭終成空

匯源與文盛的故事，本該是一個(gè)“英雄遲暮遇良醫(yī)”的佳話，卻最終演變成了一場(chǎng)互揭老底的鬧劇?；乜催@三年，雙方經(jīng)歷了從甜蜜許諾，到暗中角力，再到最終掀桌的三個(gè)完整階段。

把時(shí)鐘撥回2022年，那時(shí)的匯源果汁正如履薄冰。身背百億債務(wù)，從港股黯然退市，創(chuàng)始人朱新禮一手打造的“果汁帝國(guó)”面臨被肢解的風(fēng)險(xiǎn)。

這時(shí)候，文盛資產(chǎn)出現(xiàn)了。在不良資產(chǎn)處置圈，文盛素有“黑馬”之稱。而這次，他們帶著一份看似完美的重整方案入局。

據(jù)中國(guó)證券報(bào)消息，在裁定允許重整后，文盛承諾投入16億元真金白銀，用于支付匯源破產(chǎn)費(fèi)用和償還小額債權(quán)，90%以上資金用于匯源的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)升級(jí)和強(qiáng)化。作為回報(bào)，文盛將持有重整后的北京匯源60%的股權(quán)，成為絕對(duì)控股股東。

彼時(shí)的文盛，向匯源描繪了一個(gè)誘人的未來(lái)：利用文盛的資本運(yùn)作能力，在3到5年內(nèi)把匯源運(yùn)作回A股上市，讓債權(quán)人和老股東都能解套。

對(duì)于溺水已久的匯源來(lái)說(shuō)，文盛就是那個(gè)騎著白馬而來(lái)的騎士。雙方在一片祥和中簽署了協(xié)議，沒(méi)人會(huì)想到，這16億的承諾，日后竟成了壓垮雙方信任的第一根稻草。

蜜月期結(jié)束得比想象中快。進(jìn)入2024年后，匯源內(nèi)部開(kāi)始感覺(jué)到不對(duì)勁。因?yàn)殄X(qián)，遲遲不到賬。

時(shí)代周報(bào)文章稱，北京匯源通過(guò)官方公眾號(hào)連續(xù)發(fā)布《致全體股東及轉(zhuǎn)股債權(quán)人的公開(kāi)信》、《關(guān)于2025年第三次臨時(shí)股東會(huì)合法有效性的異議函》等內(nèi)容，內(nèi)容中多次提及北京匯源與諸暨文盛匯之間的矛盾。

具體來(lái)說(shuō)，其控訴了文盛承諾的16億資金，是分期投入的。但除了首期7.5億元勉強(qiáng)湊齊外，剩下的8.5億元像石沉大海一樣，逾期一年多仍未蹤影。更要命的是，即便那已經(jīng)到賬的7.5億，也被文盛系牢牢把控在賬面上，并沒(méi)有真正流進(jìn)車(chē)間去買(mǎi)原料、發(fā)工資。

這意味著，重整后的這幾年，北京匯源表面上有了新股東，實(shí)際上全靠老底子在“裸奔”。

錢(qián)的問(wèn)題還沒(méi)解決，權(quán)的爭(zhēng)奪卻開(kāi)始了。2025年8月，一出荒誕的“公章戲碼”上演。市面上突然出現(xiàn)聲明，稱北京匯源的公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照“遺失”。老匯源團(tuán)隊(duì)立刻跳出來(lái)打臉：“公章就在我們手里，好好的，誰(shuí)說(shuō)丟了？”

請(qǐng)輸入圖說(shuō)

這被外界解讀為文盛試圖通過(guò)掛失重刻公章，來(lái)從法律層面強(qiáng)行奪取公司的控制權(quán)。這時(shí)候的匯源，已經(jīng)從“合作伙伴”變成了文盛眼中的“獵物”，雙方的裂痕已無(wú)法彌合。

如果說(shuō)缺錢(qián)還能忍，那么“造假”則是徹底觸碰了匯源的逆鱗。

2026年1月8日，匯源集團(tuán)之所以選擇徹底撕破臉，是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)文盛控制下的管理層正在干一件極其危險(xiǎn)的事：生產(chǎn)“假匯源”。

匯源集團(tuán)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于缺乏資金且沒(méi)有供應(yīng)鏈經(jīng)驗(yàn)，文盛方面竟然繞過(guò)了匯源引以為傲的全產(chǎn)業(yè)鏈監(jiān)管體系，私自委托外面的普通代工廠（OEM），采購(gòu)未經(jīng)認(rèn)證的原料生產(chǎn)果汁，然后貼上“匯源”的牌子賣(mài)。

對(duì)此，匯源也提出了自己的若干訴求：其中針對(duì)產(chǎn)品的主要有三點(diǎn)，總結(jié)下來(lái)就是喝令上海文盛不能以匯源的名義去采購(gòu)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售“匯源果汁”。

因?yàn)閷?duì)于朱新禮家族和老匯源人來(lái)說(shuō)，“100%果汁”和“全產(chǎn)業(yè)鏈”是這塊招牌的命根子。文盛這種為了回籠資金不惜透支品牌信譽(yù)的做法，被匯源視為“根本違約”和“欺詐”。

既然你既不出錢(qián)，又在毀牌子，那就請(qǐng)你出去。于是，便有了開(kāi)頭那份“全面接管、廢除協(xié)議”的雷霆聲明。

02文盛擊鼓傳花玩脫了

很多人會(huì)問(wèn)，文盛資產(chǎn)既然接了匯源這么大的盤(pán)子，為什么不好好經(jīng)營(yíng)？是非不為也，實(shí)不能也。

我們要看透文盛的本質(zhì)：它不是一家做實(shí)業(yè)的公司，而是一個(gè)玩高杠桿的資本套利者。 在匯源這個(gè)局里，文盛展示了兩個(gè)典型的、卻也極其脆弱的資本玩法。

首先是“套娃式”股權(quán)杠桿，文盛擅長(zhǎng)的一直是用小錢(qián)來(lái)撬動(dòng)大帝國(guó)。

文盛雖然號(hào)稱資產(chǎn)管理規(guī)模千億，但它手里的現(xiàn)金流其實(shí)非常緊張。在收購(gòu)匯源時(shí)，它玩了一招經(jīng)典的“空手套白狼”：文盛并沒(méi)有打算自己掏這16個(gè)億。它設(shè)立了一個(gè)平臺(tái)公司叫“文盛匯”，然后拉來(lái)了上市公司國(guó)中水務(wù)做“金主”。

這個(gè)邏輯是這樣的：文盛對(duì)匯源說(shuō)，“我有錢(qián)”；然后轉(zhuǎn)身對(duì)國(guó)中水務(wù)說(shuō)，“我手里有匯源這個(gè)大項(xiàng)目，未來(lái)能上市，你出錢(qián)，我讓你入股”。

在這個(gè)結(jié)構(gòu)里，文盛只出了一小部分“種子資金”，大部分錢(qián)其實(shí)是國(guó)中水務(wù)等外部投資人出的。文盛賭的是，匯源能快速借國(guó)中水務(wù)的殼上市，或者能快速搞到新的融資來(lái)置換舊債。

但這種“套娃”結(jié)構(gòu)有一個(gè)致命死穴：一旦鏈條上的一環(huán)卡住，整個(gè)多米諾骨牌就會(huì)倒塌。

而據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)報(bào)道，文盛匯因其母公司上海邕睿陷入股權(quán)糾紛，導(dǎo)致其所持52.47%股權(quán)被司法凍結(jié)。這一變故引發(fā)連鎖反應(yīng)，此前意圖收購(gòu)文盛匯股權(quán)的國(guó)中水務(wù)公司，因股權(quán)存在“限制轉(zhuǎn)讓情形”而被迫于2025年4月終止收購(gòu)計(jì)劃，前期投入的9.3億元未能獲得預(yù)期回報(bào)。

換句話來(lái)說(shuō)，就是國(guó)中水務(wù)因?yàn)樽陨砗弦?guī)問(wèn)題無(wú)法繼續(xù)注資，文盛瞬間就拿不出錢(qián)了。這就是為什么匯源那8.5億遲遲不到賬的根本原因：其實(shí)文盛自己也沒(méi)錢(qián)，它只是個(gè)資金的“搬運(yùn)工”，一旦水源斷了，管道自然就干了。

如果說(shuō)第一招“套娃式杠桿”只是增加了資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，那么文盛的第二招“殼資源挪移術(shù)”，則直接觸犯了實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)的底線。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道稱，在文盛入主匯源期間，其最大的債主廣東民營(yíng)投資股份有限公司（粵民投）曾公開(kāi)指控文盛涉嫌轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。在粵民投的描述中，文盛似乎把匯源當(dāng)成了一張“超級(jí)信用卡”。

文盛利用其掌握的公章和控股權(quán)，通過(guò)復(fù)雜的股權(quán)質(zhì)押、關(guān)聯(lián)交易，試圖將匯源的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)權(quán)益，轉(zhuǎn)移到文盛實(shí)控人親屬控制的“殼公司”名下。

說(shuō)得通俗點(diǎn)，文盛可能并不是想靠賣(mài)果汁賺錢(qián)，而是想靠“擁有匯源”這件事，去金融機(jī)構(gòu)抵押貸款，以此來(lái)填補(bǔ)文盛在其他爛尾項(xiàng)目上留下的巨額窟窿。

這種玩法注定是不可持續(xù)的。當(dāng)匯源被當(dāng)成“融資工具”而非“生產(chǎn)企業(yè)”時(shí)，經(jīng)營(yíng)動(dòng)作必然變形。為了省錢(qián)，就不給生產(chǎn)線投錢(qián)；為了快點(diǎn)回款，就找廉價(jià)代工廠。

這就解釋了為什么文盛會(huì)去生產(chǎn)“冒牌果汁”，因?yàn)樵谫Y本家的報(bào)表里，只要貼上匯源的標(biāo)，賣(mài)出去就是現(xiàn)金流，至于口感有沒(méi)有變差、品牌會(huì)不會(huì)受損，那是“長(zhǎng)期主義”的事，而急于救火的文盛，只爭(zhēng)朝夕。

不過(guò)，這也并非文盛第一次“演砸了”。在匯源之前，這種只管資本騰挪、無(wú)視實(shí)業(yè)死活的劇本，早已在“女裝巨頭”拉夏貝爾和一眾困境地產(chǎn)項(xiàng)目中上演過(guò)。

文盛接手匯源的劇本，簡(jiǎn)直就是當(dāng)年接手拉夏貝爾的翻版。想當(dāng)年，拉夏貝爾被稱為“中國(guó)版ZARA”，擁有近萬(wàn)家門(mén)店。但在2021年陷入債務(wù)危機(jī)后，文盛資產(chǎn)作為“救世主”入場(chǎng)了。

不過(guò)，文盛入主后，看起來(lái)并沒(méi)有真正去研究怎么設(shè)計(jì)衣服、怎么管理庫(kù)存。

據(jù)時(shí)代周報(bào)消息，原文盛員工透露，“當(dāng)時(shí)，文盛資產(chǎn)的規(guī)劃可能不止是接債權(quán)，更想要通過(guò)拉夏貝爾借殼上市，最后應(yīng)該是計(jì)劃上出了點(diǎn)問(wèn)題?！币簿褪钦f(shuō)，文盛彼時(shí)收購(gòu)拉夏貝爾或許并不是為了幫助“中國(guó)版ZARA”走出困境，可能仍是將其當(dāng)做了一枚資本市場(chǎng)上的棋子。

而結(jié)果呢？就是拉夏貝爾的經(jīng)營(yíng)狀況并未好轉(zhuǎn)，反而因?yàn)閮?nèi)斗和資金不到位，加速了衰敗。最終，拉夏貝爾不僅沒(méi)能重生，反而被強(qiáng)制退市，門(mén)店幾乎關(guān)停殆盡。在拉夏貝爾這個(gè)案子上，文盛暴露了其致命短板：它只懂怎么處理“債”，不懂怎么經(jīng)營(yíng)“貨”。

除了拉夏貝爾，文盛資產(chǎn)的另一個(gè)大本營(yíng)是“困境地產(chǎn)”。早些年，房地產(chǎn)行情好的時(shí)候，文盛賺得盆滿缽滿。它的模式很簡(jiǎn)單：低價(jià)收購(gòu)爛尾樓，稍微包裝一下搞定產(chǎn)權(quán)，然后轉(zhuǎn)手高價(jià)賣(mài)出。這本質(zhì)上是一種“倒?fàn)敗鄙狻?/p>

但這兩年，房地產(chǎn)邏輯變了。房子賣(mài)不動(dòng)了，爛尾樓沒(méi)人接盤(pán)了。文盛以前收進(jìn)來(lái)的那些本來(lái)打算“短平快”出手的資產(chǎn)，現(xiàn)在看起來(lái)并不是很好過(guò)。

從拉夏貝爾的退市，到地產(chǎn)項(xiàng)目的沉淀，再到如今匯源的風(fēng)波，回溯文盛資產(chǎn)近年來(lái)的操盤(pán)軌跡，似乎能看到一種較為明顯的路徑依賴：即以“重整專家”的身份切入獲取資產(chǎn)控制權(quán)，中期通過(guò)引入外部資金或上市公司構(gòu)建杠桿，后續(xù)則更多尋求資本層面的增值或退出。

這套邏輯的核心，在于對(duì)資產(chǎn)流動(dòng)性和資本效率的極致追求。

然而，這套曾經(jīng)在金融繁榮期行之有效的模式，在如今的環(huán)境下正面臨著嚴(yán)峻的適應(yīng)性難題。當(dāng)資本的杠桿遇到需要長(zhǎng)期耕耘的實(shí)業(yè)，如果不能及時(shí)從“資本運(yùn)作”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)”，原本試圖抄近道的“捷徑”，很可能會(huì)變成最難走的彎路。

對(duì)于文盛而言，如何在解決自身流動(dòng)性壓力的同時(shí)，真正尊重并遵循實(shí)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，或許才是打破當(dāng)前困局、避免重蹈覆轍的關(guān)鍵。

03

匯源與文盛的這場(chǎng)“決裂”，與其說(shuō)是一場(chǎng)商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，不如說(shuō)是一次遲來(lái)的“止損”。

對(duì)于匯源集團(tuán)而言，發(fā)布聲明、拿回控制權(quán)，或許只是這場(chǎng)漫長(zhǎng)突圍戰(zhàn)的第一步。

雖然它暫時(shí)切斷了與不靠譜資方的糾葛，保住了品牌的純粹性，但擺在朱新禮和匯源面前的現(xiàn)實(shí)依然骨感：龐大的資金缺口如何填補(bǔ)？中斷的重整進(jìn)程如何重啟？受損的市場(chǎng)信心又該如何修復(fù)？

這一切，都注定這不會(huì)是一場(chǎng)輕松的勝利，而是一次艱難的“刮骨療毒”。

這也再次印證了一個(gè)樸素的商業(yè)道理：資本可以是助推實(shí)業(yè)騰飛的翅膀，但也可能成為束縛手腳的鐐銬。 只有當(dāng)資本真正懂得尊重產(chǎn)業(yè)規(guī)律，愿意在這個(gè)“慢行業(yè)”里沉下心來(lái)，雙方才能互相成就。

無(wú)論結(jié)局如何，作為消費(fèi)者，我們更希望看到的是那個(gè)曾經(jīng)陪伴一代人成長(zhǎng)的“國(guó)民果汁”，能夠真正走出債務(wù)和資本的泥潭。

畢竟，在資本的棋局之外，“匯源”這兩個(gè)字所承載的品質(zhì)與記憶，才是最不該被辜負(fù)的資產(chǎn)。