這條荒唐新聞，引起公憤了！

hi，我是胖胖。

張俞在《蠶婦》中寫(xiě)道：

昨日入城市，歸來(lái)淚滿巾。遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人。

誰(shuí)在付出，誰(shuí)在享用，誰(shuí)承受生活的重量，誰(shuí)卻擁有講述艱難的資格？

我想，普通人很難成為后者。

我一直認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人已經(jīng)站在岸上，卻反復(fù)向水里的人解釋我也冷，這句話本身，就已經(jīng)暴露了位置的不同。

最近發(fā)生的一件事，相信很多人其實(shí)已經(jīng)知道了：

起因是一名閆姓女演員，在此前的一場(chǎng)帶貨直播中，這名閆姓女演員談到兒子一家的收入情況。

她提到，兒子拍一部戲就掙個(gè)幾十萬(wàn)，并表示如果一年賺不到百八十萬(wàn)，這個(gè)家庭根本運(yùn)轉(zhuǎn)不下去。

她提到房貸、養(yǎng)孩子、社交成本等現(xiàn)實(shí)壓力，言語(yǔ)之間更多是為兒子的處境感到焦慮和心疼。

1月10日前后，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，該演員在各大平臺(tái)的賬號(hào)被標(biāo)注為禁止關(guān)注。

平臺(tái)頁(yè)面顯示，該賬號(hào)因違反社區(qū)相關(guān)規(guī)定被限制操作，但具體原因和期限并未對(duì)外公開(kāi)。

幾乎在同一時(shí)間，與她相關(guān)的一個(gè)話題：

“演員哭窮引爭(zhēng)議”登上了社交平臺(tái)熱搜。

莫言曾寫(xiě)過(guò)這樣兩句話，分享一下：

“我想，怪不得哲人們說(shuō)兩極相通，原來(lái)餓極了和飽極了都要吃草木蟲(chóng)魚(yú)，就像北極和南極都是冰天雪地一樣。”

“語(yǔ)言文字確實(shí)是有階級(jí)性的，不僅僅是些抽象的符號(hào)。”

放在今天再看，幾乎讓人一愣。

原來(lái)同樣叫“窮”，有人說(shuō)的是日子繃緊、選擇受限，有人說(shuō)的卻是高成本生活下的心理落差。

詞語(yǔ)沒(méi)有變，可落點(diǎn)已經(jīng)完全不同了。

當(dāng)幾十萬(wàn)一年被用來(lái)描述一種難以為繼的狀態(tài)時(shí)，問(wèn)題就不再是你有沒(méi)有錢，而是你默認(rèn)的生活起點(diǎn)，其實(shí)已經(jīng)把太多人排除在敘述之外。

我是覺(jué)得，既然你選擇直播，那么你就必須承認(rèn)一件事：

直播間里的很多普通觀眾，便是你正在獲取金錢的來(lái)源之一，按老話講，即衣食父母。

在這樣的場(chǎng)合，說(shuō)幾十萬(wàn)一年都運(yùn)轉(zhuǎn)不下去，合適嗎？

這就好比之前的“79塊錢的眉筆怎么這么貴”，“是不是你們工作不夠努力？”

并不是消費(fèi)者不能接受價(jià)格，也不是觀眾不能接受你過(guò)得好，而是當(dāng)一個(gè)人站在更安全的位置，卻反過(guò)來(lái)質(zhì)疑他人的努力與處境時(shí)，所有情緒都會(huì)被迅速點(diǎn)燃。

你可以過(guò)高成本的生活，那是你的選擇，你也可以談壓力，那是你的感受，但當(dāng)你把這些話，放進(jìn)一個(gè)由普通人支撐起的直播間里時(shí)，你就已經(jīng)不再只是自說(shuō)自話了。

當(dāng)然，他們通常會(huì)把粉絲稱為“家人”，家人之間，偶爾吐槽幾句生活不易或許無(wú)妨，可要是天天在飯桌上跟家人說(shuō)自己快揭不開(kāi)鍋了，還順手把賬單推過(guò)去，這頓飯，我想大概就沒(méi)那么好吃了。

其實(shí)在流量時(shí)代，說(shuō)話本身，就是一種位置表達(dá)。

而位置一旦錯(cuò)位，哪怕你本無(wú)惡意，聽(tīng)起來(lái)也會(huì)像是在嘲諷。

其實(shí)早在1月6日，其子也通過(guò)媒體作出回應(yīng)，表示家人并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論作出過(guò)回應(yīng)，網(wǎng)上流傳的說(shuō)法不實(shí)，希望外界不要繼續(xù)誤傳。

但事情并沒(méi)有因此停下來(lái)。

平臺(tái)的限制措施，品牌方的切割動(dòng)作，最終讓這場(chǎng)爭(zhēng)議不再只是說(shuō)錯(cuò)話。

據(jù)紅星新聞轉(zhuǎn)述，閆姓女演員所代言的一家調(diào)料品牌負(fù)責(zé)人表示，企業(yè)已經(jīng)受到輿論波及，決定與其終止合作，后續(xù)不再使用相關(guān)形象，部分產(chǎn)品也進(jìn)行了調(diào)整。

對(duì)于一個(gè)高度依賴公眾形象與信任度的商業(yè)合作來(lái)說(shuō)，這樣的結(jié)果并不意外。

她到底做錯(cuò)了什么？

如果只從道德層面去看，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很難回答。她未必是在炫富，也未必是故意賣慘。

從個(gè)人立場(chǎng)出發(fā)，她描述的可能是真實(shí)感受，是對(duì)下一代生活壓力的擔(dān)憂，只是站的位置不同罷了。

不過(guò)，公眾表達(dá)，會(huì)被人自動(dòng)拿去和他人的現(xiàn)實(shí)處境進(jìn)行對(duì)照。

你說(shuō)的是壓力，別人聽(tīng)到的卻是距離。

很多人會(huì)突然對(duì)比，意識(shí)到：

原來(lái)自己一直以為的底線，在別人的敘述里，連入場(chǎng)資格都沒(méi)有。

更何況，你的公眾形象，本身長(zhǎng)期建立在接地氣、農(nóng)村題材、普通人代言之上。

當(dāng)這種人設(shè)與現(xiàn)實(shí)表達(dá)出現(xiàn)明顯斷裂時(shí)，觀眾的心理落差會(huì)被成倍放大。

人們不是不能接受你改變，但很難接受你一邊遠(yuǎn)離原本的生活語(yǔ)境，一邊還要求原來(lái)的觀眾與你共情、買單，這就有點(diǎn)恬不知恥了！

到這里，其實(shí)也就清楚了。

人們并不是在計(jì)較一句話的真假，而是在拒絕一種被替代、被代表、被要求共情的敘述方式。

當(dāng)生活的重量，本就壓在不同的人身上，卻被強(qiáng)行裝進(jìn)同一個(gè)詞里時(shí)，誤解幾乎是必然的。

有些人說(shuō)的是壓力，有些人聽(tīng)到的卻是距離。

而當(dāng)這種距離，被反復(fù)忽視、被輕描淡寫(xiě)，甚至被當(dāng)作理所當(dāng)然時(shí)，反彈也只是時(shí)間問(wèn)題。

或許吧，有些位置，真的不適合用來(lái)講述“艱難”。