格陵蘭居民要發(fā)“賣國財”？

格陵蘭島的5.7萬居民，可能馬上要迎來一個“發(fā)財”的機會，不過，這次“發(fā)財”的代價將會是“賣國”。

1月8日，美國白宮傳出消息，美方正在嚴肅地討論一種可能性——給格陵蘭居民每人發(fā)放1萬到10萬美元，換取他們同意脫離丹麥，加入美國。

由于格陵蘭地廣人稀，僅有5.7萬人，因此，美國最多只需要花費57億美元，就可以得到這個特朗普覬覦已久的世界第一大島。

在美國對委內(nèi)瑞拉發(fā)動打擊并以扣押委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅之后，白宮內(nèi)部的討論變得更加嚴肅。

格陵蘭島，危矣。

得到格陵蘭島，是特朗普自2025年年初上任以來反復宣揚的目標，為此，他曾明確表示不排除軍事手段吞并該島的可能性。

2025年6月，美國防部證實已制定了必要時武力奪取格陵蘭島的計劃；

同年12月，特朗普任命路易斯安那州長蘭德里為格陵蘭島特使，其唯一任務是讓格陵蘭成為美國的一部分。

貪心不足蛇吞象，這是對特朗普最好的形容詞。依據(jù)1951年美國與丹麥及格陵蘭島簽署的防務協(xié)議，美國不僅在格陵蘭島享有駐軍權(quán)，還長期實際控制著包括圖勒空軍基地在內(nèi)的核心軍事設施。

此外，該協(xié)議還賦予美方在格陵蘭島自由建設和使用軍事設施的權(quán)利，丹麥及格陵蘭方面原則上不得干預相關(guān)軍事行動。因此，在軍事層面，美國早已在格陵蘭島擁有高度自由的存在與運作空間。

然而，特朗普對此并不滿足，他明確表示，美國需要對該島擁有更直接、更全面的控制權(quán)。1月8日，他再次強調(diào)，美國必須“擁有”整個格陵蘭。

美國白宮新聞秘書萊維特同時表示，總統(tǒng)特朗普及其團隊正在討論“一系列選項”以得到格陵蘭島，其中就包括“動用美國軍隊”。

那么，特朗普為什么堅持要得到“整個”格陵蘭呢？這有著多方面的因素，而最主要的原因，是看中了格陵蘭位于戰(zhàn)略前沿、扼守關(guān)鍵航道、蘊藏豐富資源等優(yōu)勢。

格陵蘭島位于北美洲東北部，是世界第一大島。對于兩條北極航道，即沿著北美洲北部沿岸的西北航道和穿越北極點的中央航道，格陵蘭島處于關(guān)鍵位置。從長期看，格陵蘭島在預防和應對緊急情況等事務中意義重大。

同時，隨著氣候變暖，北冰洋的海冰加速融化，北極航道的商業(yè)潛力日益凸顯?？刂聘窳晏m島，也能為美國帶來充足的商業(yè)利益。

此外，格陵蘭島富集稀土、石墨、銅、鎳等能源轉(zhuǎn)型、芯片制造的剛需資源。歐盟認定的34種關(guān)鍵礦產(chǎn)中，31種可以在格陵蘭島找到。因此，美國出于資源開采的考慮，也希望全面擁有格陵蘭。

如今，隨著特朗普將西半球明確列為美國國家安全的關(guān)鍵優(yōu)先事項，美歐之間長期累積的裂痕正在加速外顯。對特朗普而言，歐洲已不再是需要反復協(xié)調(diào)立場的盟友，而是一個在戰(zhàn)略上掣肘、在資源和安全議題上存在競爭關(guān)系的對象。

在這種認知轉(zhuǎn)變下，美方對歐洲態(tài)度明顯趨于強硬，越來越傾向于繞開盟友意見，直接掌控具有戰(zhàn)略意義的地緣要地與關(guān)鍵資源，格陵蘭島正是這種對歐政策轉(zhuǎn)向下的集中體現(xiàn)。

對于特朗普的表態(tài)，歐洲要說不慌，那幾乎是不可能的。但是，歐洲的反抗到目前為止，卻依然只不過是在打嘴炮。

1月6日，丹麥、法國、德國、意大利、波蘭、西班牙、英國等歐洲7國領(lǐng)導人發(fā)表聯(lián)合聲明，強調(diào)只有丹麥和格陵蘭島才能決定自身事務。

1月8日，歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯在埃及開羅舉行的新聞發(fā)布會上表示，美國對格陵蘭島的威脅“極其令人擔憂”，呼吁美國尊重國際法?？ɡ雇嘎?，歐盟內(nèi)部已經(jīng)開始商討針對美方可能的武力威脅的應對措施。

丹麥國防部表態(tài)，根據(jù)軍事規(guī)定，美國若武力奪取格陵蘭島，丹麥士兵可以“先開槍再請示”。

但是，美國卻對這些表態(tài)嗤之以鼻。

白宮辦公廳副主任斯蒂芬·米勒公開表示，根本不必考慮或討論美方軍事行動，“沒人會為格陵蘭島的未來和美國打仗”！

這句話說出了真相——歐洲目前還不具備和美國掀桌子的能力。

首先，歐洲在軍事層面就趕不過美國。無論是情報體系、戰(zhàn)略投送能力，還是北極地區(qū)的實際軍事存在，歐洲都嚴重依賴美國。北約名義上是集體防御機制，但真正的指揮權(quán)、關(guān)鍵武器平臺和后勤體系始終掌握在美軍手中。一旦沖突對象本身就是美國，北約不僅無法啟動有效防御，反而會陷入指揮體系失靈、成員立場分裂的狀態(tài)，幾乎沒有勝算。

其次，歐洲一盤散沙的狀態(tài)，決定了政治與制度層面缺乏行動意志。歐盟對外安全與防務決策高度依賴共識機制，而格陵蘭問題恰恰涉及成員國利益差異：丹麥是直接當事方，法國、德國關(guān)注的是北極安全與國際法秩序，南歐國家則更在意經(jīng)濟與移民問題。在這種背景下，歐洲無法形成統(tǒng)一的行動方案?？陬^上的強硬，本身就是內(nèi)部無法達成實質(zhì)共識后的替代品。

最后，也是最現(xiàn)實的一點，歐洲目前還承受不起與美國全面翻臉的代價。無論是在俄烏沖突背景下的安全依賴，還是在能源、金融和高科技領(lǐng)域?qū)γ绹w系的深度嵌入，歐洲都處在一種“被保護但受制約”的狀態(tài)。一旦因格陵蘭問題與美國發(fā)生正面沖突，歐洲不僅無法獲得安全收益，反而會在防務、經(jīng)濟和外交多個層面同時承壓。

實際上，美國一旦對格陵蘭動武，最尷尬的可能就是北約組織了。依據(jù)《北大西洋公約》第五條即集體防御條款，即“對于一個或數(shù)個締約國的武裝攻擊應視為對締約國全體的攻擊”。但是，條約沒說，一旦發(fā)生“自己打自己”的情況，北約各國應該怎么辦。

丹麥首相梅特·弗雷澤里克森的一句話預言了最終結(jié)局：美國若強占格陵蘭島，將會“終結(jié)北約”。到時候各國散伙單干，把橫行70多年的北約掃進歷史的垃圾堆，何嘗不是一件好事呢？