光明網記者孫滿桃：觸摸數字法院的“脈搏” | 2025記者看法院

開欄詞

他們，可能是一年來最忙的人，撲下身子、沉下心去，深入審判執行第一線，抓取鮮活素材，以獨特的視角、生動的語言，忠實記錄人民法院工作中的每一個精彩瞬間。

他們，肩扛“長槍短炮”，指尖“筆走風云”，生動書寫人民法院做實為大局服務、為人民司法，扎實推進審判工作現代化的不懈實踐，努力推出有思想、有溫度、有品質的作品。

鐵肩擔道義，妙手著文章。他們，就是日常采訪最高人民法院的“跑口記者”。

最高人民法院新聞局聯合人民法院新聞傳媒總社，近期陸續邀請“跑口記者”講述2025年采訪報道人民法院工作的體會和感受，與讀者一起重溫他們在這一年的代表作品。

想看到這些“跑口記者”的廬山真面目嗎？

想知道他們關注人民法院的哪些工作、案件和故事嗎？

一起來“圍觀”吧！

光明網記者 孫滿桃

作為跑法治線的記者，這些年我們親眼見證著法院的變化。2025年11月，在上海的一次集中采訪中，一個關于“假離婚”的故事，讓記者再次觸摸數字法院跳動的“脈搏”。

我們聽說過有人為逃債而“假離婚”，把財產全給一方，讓債主拿著生效判決也無可奈何。以前，法官只能在事后審查時發現，債權人的損失往往難以挽回。但法院研發的“假離婚、實逃債”預警模型，就像一位擁有“火眼金睛”的智能助手。當案件信息輸入系統，一旦模型從海量數據中捕捉到可疑模式，便會自動“亮起紅燈”，向法官發出風險提示。

這一個小小的場景，背后是數字法院建設的宏大藍圖。它不再是簡單的“網上辦公”，而是用大數據、人工智能等技術，精準“狙擊”審判執行中的堵點、痛點。

技術是冰冷的，但應用技術的初衷和成效卻充滿溫度。數字法院，正讓司法變得更聰明、更敏銳、也更可及。當司法擁抱數字時代，公平正義不僅不會“掉線”，反而會抵達每一個需要它的角落。

代表作品

懼于繼父家暴，17歲少女被性侵時未予反抗 最高法：“不敢反抗”即是強奸

17歲少女因知曉繼父曾因故意殺人被判刑并多次對母親實施家暴，基于對繼父的懼怕，在被性侵時未予反抗。

11月21日，為推動我國反家庭暴力法進一步落實，充分發揮典型案例的警示、教育和指引作用，最高人民法院從近三年生效的涉家暴案件中選擇8個典型案例公開發布。

記者注意到，在發布的“張某強奸案”中，被害人在發生性關系時無明顯反抗行為的，應充分考慮家暴情境，準確認定是否違背被害人意志，必要時可聽取專業人員意見。

案情顯示，2022年7月，吳小某（化名，女，時年17歲）來到某市與其母親、繼父張某等人共同生活，吳小某從母親口中得知并親眼目睹張某對母親實施家庭暴力行為。

2022年10月5日晚，吳小某的母親因與張某發生爭吵而離家不敢回，其間張某告訴吳小某自己曾因故意殺人被判刑。22時許，兩人發生性關系，其間張某用手機錄制視頻。之后，吳小某發微信向母親求救，其母報警。張某逃跑未果，在出租房內被公安人員抓獲。

案件審理過程中，就涉案性行為是否違背被害人意志，檢察機關申請在未成年人心理方面有專門知識的人就案涉視頻中被害人行為出具分析報告，法院準許該申請并通知有專門知識的人出庭質證。

法院生效裁判認為，吳小某因知曉張某曾因故意殺人被判刑并多次對吳小某母親實施家暴，基于對張某的懼怕，在被性侵時未予反抗具有合理性，符合家暴情境下被害人的心理和生理特征。有專門知識的人出具的分析報告及其出庭時發表的意見專業性強，說理清晰、合乎邏輯，與在案其他證據無矛盾，可以作為證據使用。

綜上，法院認為，張某以精神控制等手段使吳小某不敢反抗，與吳小某發生性關系的行為已構成強奸罪，依法判處有期徒刑四年六個月。

最高法認為，審查判斷家庭成員代際間性行為是否違背被害人意志，應充分考慮家庭暴力因素的影響。家庭暴力的實質是控制，施暴者通常處于明顯的強勢地位，往往無需實施暴力行為就能使對方因恐懼而屈從，達到控制的目的。

另外，為準確認定本案案件事實，需要有專門知識的人從生理和性心理等專業角度對案涉手機視頻內容進行解讀。本案中有專門知識的人系心理創傷治療督導師，在性侵未成年被害人的心理創傷治療方面有豐富的實務經驗，其通過出具專業分析報告并當庭接受質證，指出：（1）根據案涉手機視頻所記錄的情況，被害人的行為都是跟隨被告人的指令進行的；（2）人類大腦皮層構造決定了被害人的反應是正常人在該種情況下會有的正常生理反應。上述意見有效幫助法庭穿透行為表象，準確認定行為性質。

“兩高”披露：5億貸款竟索要9.5%“回扣” 銀行行長受賄挪用近8億

吳某作為商業銀行行長，以公謀私、違法犯罪，受賄2.75億余元、挪用公款5.08億余元。

11月28日，為充分發揮典型案例教育、警示、震懾作用，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布6件依法懲治金融領域職務犯罪典型案例。記者注意到，此次通報的典型案例中，“吳某受賄、挪用公款、違法發放貸款、違規出具金融票證案”被詳細披露。

案情顯示，被告人吳某系某國有出資銀行行長。2016年，吳某伙同某公司總經理何某商定，利用吳某職務上的便利，向某公司發放5億元保證貸款，并以交易方式給予吳某好處。2017年3月，經吳某審批，某國有出資銀行向某公司發放貸款5億元，年利率8%。該筆貸款發放后，某公司經測算認為該項目利潤較高，遂通過何某向吳某提出，除支付正常利息外，額外給付吳某貸款年利率9.5%的固定回報。吳某表示同意，并與何某約定，兩人獲取該款后平分。

之后，某公司按約定先后三次將年利率9.5%的利息共計1.42億余元以咨詢服務費的名義轉入吳某、何某提供的公司賬戶。

另查明，被告人吳某為有關單位和個人在授信審批、貸款發放、出具履約保函、企業融資等事項上謀取利益，還收受他人賄賂1.32億余元。

2015年至2017年，吳某利用職務上的便利，挪用本單位資金5.08億余元歸個人使用，或出借給他人進行營利活動。

2011年至2018年，吳某違反國家規定發放貸款5.01億余元，造成損失3026萬余元。2015年至2017年，吳某違反規定，伙同他人由某銀行出具保函，承諾對相關公司3億元貸款的本息承擔補足義務。

浙江省溫州市人民檢察院指控被告人吳某犯受賄罪、挪用公款罪、違法發放貸款罪、違規出具金融票證罪，向溫州市中級人民法院提起公訴。

溫州市中級人民法院經審理認為，被告人吳某身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額特別巨大，使國家和人民利益遭受特別重大損失，其行為構成受賄罪；利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或出借給他人，進行營利活動，情節嚴重，其行為構成挪用公款罪；身為銀行工作人員，違反國家規定發放貸款，數額特別巨大，造成特別重大損失，其行為構成違法發放貸款罪；違反規定，伙同他人出具其他保函，情節特別嚴重，其行為構成違規出具金融票證罪。

法院以受賄罪判處吳某死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋；以挪用公款罪判處有期徒刑十二年；以違法發放貸款罪判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元；以違規出具金融票證罪判處有期徒刑七年，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。依法追繳犯罪所得及收益。

宣判后，吳某提出上訴。浙江省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判，并依法核準原審法院對被告人吳某的判決。

“兩高”表示，此案是司法機關依法懲處商業銀行領域職務犯罪的典型案例。商業銀行行長作為銀行經營活動的核心決策者，承擔著經營管理、授信審批、貸款發放、風險防控等重要職責，是維護金融安全的“關鍵少數”，以公謀私、違法犯罪，不僅導致銀行資金和國有資產流失，還嚴重破壞金融市場和行業生態。

更多作品

《四中全會精神在基層 | 上海法官自建數據模型，“拖拉拽”揪出1700多次“算計時離婚”》

《船頭審案、候潮解紛 福建寧德：法護漁業行穩致遠》

《最高法：“好意同乘”發生事故 應減輕駕駛人賠償責任》

來源： 最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社

封面設計：趙藝璇

編輯：陶羽黛