打著憂國憂民的旗號，盧麒元故弄玄虛，真懂馬克思主義嗎

與項立剛激進的愛國者形象不同，盧麒元這個人在網上，是以憂國憂民的愛國者形象出現的。

盧麒元的人設，有點近似于高級經濟師司馬北，但也有所區別，他擅長故弄玄虛，用一些模棱兩可的詞句搞忽悠。不過，在聲稱受到生命威脅、打造愛國受害者人設上，兩人倒是高度一致。

盧麒元許多話看似很有學問的樣子，看似很有理論的樣子，但從被我揭穿的幾個內容來看，他其它內容也很可能都類似，是故弄玄虛，說一些別人不大了解的東西，看起來很有學者范兒，但其實是胡扯。

比如，之前我揭露過盧麒元說馬克思主義來源于中國孟子的荒謬，通過細致入微地分析，證明盧麒元根本不懂新教的信義宗之“信義”是啥意思，錯誤地將其與儒家講的“信義”等同起來。

關于這一點，請看我在2025年7月18日的文章《無與倫比！盧麒元論證出：馬克思主義來源于中國孟子思想》，里面有詳細論證，證明盧麒元不懂裝懂，忽悠讀者。

本文要來揭穿盧麒元的又一個謊言，駁斥其又一個胡說八道，進一步揭露其虛偽的憂國憂民愛國者形象。

近日，盧麒元發帖說，他在研究《資本論》第一卷時，非常痛心于“定價邏輯”。

看看，這就開始故弄玄虛了。不懂的人，會因“定價邏輯”感到盧麒元很高深，再加上他又聲稱“研究《資本論》”，一副好了不起的樣子。

可是，盧麒元真的懂《資本論》嗎？他真的研究《資本論》了嗎？

是真是假，看他這句話就知道了：

勞動定價是難的，馬克思也會痛苦。

馬克思為勞動定價而痛苦？這實在是信口開河，誰不知道馬克思研究出的剩余價值理論，正是建立在研究出勞動力價值基礎之上的？

勞動力價格定價很難嗎？

馬克思早就指出過，勞動力的價值，如同其他商品，由生產和再生產勞動力所需的社會必要勞動時間決定。這包括：

維持勞動者自身生存所必需的生活資料價值；維持勞動者家庭（勞動力再生產）所需的生活資料價值；一定的教育和訓練費用，使勞動者獲得必要技能。

勞動力價格不同于勞動力價值，工資作為勞動力價格的表現形式，是圍繞著勞動力價值波動的。

而從另一方面說，勞動力作為一種特殊商品，勞動力價格客觀上遵循著市場經濟的價值規律，受到供求關系的影響。

關于這一點，普通老百姓也都有相應的生活經驗。現在說“博士生遍地走……”，很多大學生求職嫌工資低，本質上不就是人力資源供大于求了嗎？

盧麒元說，他寫過《不轄兩部無以治天下》，“兩部”就純技術而言，就是定價機構。這也是故弄玄虛。

實際上他前面那整個帖子都是以用一些晦澀的詞句，來營造一種高深莫測的語境，但其實是扯淡而已。

就比如說，他的短文《不轄兩部無以治天下》（如下）雖然說得沒問題，但其實是正確的廢話，毫無新意，無非就是把古人講的用人唯才不唯親和清正廉潔換一種說法，拽了一下文言文而已。

對于此文，留待專門寫一篇文章評論。

本文要繼續揭露其虛偽的憂國憂民愛國者形象。盧麒元說“兩部”就純技術而言，就是定價機構，其意思是說，政府可以制定勞動力價格。但這可能嗎？

誠然，政府可以根據地方生活資料價格制定最低工資標準，政府甚至能夠制定機關事業單位工資標準，但是，政府能夠制定每個單位、企業的勞動力價格嗎？

不知道盧麒元在何方高就？盧麒元的勞動力價格是怎么確定的？盧麒元如何給各種勞動力定價？以什么原則、什么標準？

盧麒元說什么“走出殖與閥要從定價邏輯開始。數字經濟時代要有嶄新的定價邏輯，尤其是對于勞動的定價”，這完全是大而無當、華而不實的廢話。

沒有一個專家能夠如此定價勞動力價格，這根本就是違反經濟規律的事情。而盧麒元還號稱經濟學家，竟說這些華而不實的沒用的甚至是錯誤的話。這些話只能忽悠那些缺乏思考能力的人，這些人沒什么文化，一看到那些沒見過的詞句就暈了，就崇拜了，如同一個不識字看到誰讀念幾句詩就會覺得了不起。

這就是盧麒元這樣一個虛偽的憂國憂民的愛國者形象。