悲催！一男子被打斷3根肋骨，起因與物業(yè)有糾紛，擋在門外不讓進(jìn)

“判得好！”河南鄭州，男子和物業(yè)有糾紛，被保安擋在門外不讓進(jìn)，他報了6次警，均未被立案。

民警勸他挪車，兩次警告后，男子不配合，民警對其使用了辣椒噴霧，并將他強(qiáng)制帶離，后男子被診斷為右側(cè)3根肋骨骨折。男子認(rèn)為警方的處置不合理，提起行政復(fù)議，卻被兩次駁回。但法院判決，卻有不同結(jié)果！

據(jù)媒體報道，近日，河南鄭州的田先生向紅星新聞反映，2024年11月他因與小區(qū)物業(yè)發(fā)生糾紛，車牌被“拉黑”無法出入小區(qū)，遂將車停在小區(qū)入口處。

田先生多次報警，警方均以民事糾紛為由未予立案。田先生稱，在一次糾紛中他被民警帶離時身體受傷。相關(guān)事件經(jīng)過行政復(fù)議與司法訴訟，法院最終判決警方不立案行為違法，強(qiáng)制傳喚未經(jīng)所長批準(zhǔn)，使用辣椒噴霧、強(qiáng)行扭送致其受傷，超出必要限度。

事發(fā)那天晚上，田先生的車又一次被攔在了小區(qū)門口。保安的手勢他太熟了，熟到讓他心里冒火。“協(xié)議我們不認(rèn)，想進(jìn)，先交錢。”保安這話像復(fù)讀機(jī)似的又播了一遍。田先生沒吭聲，把火一熄，車就直挺挺堵在了入口。這不是耍橫，是實(shí)在沒招了。

原來，田先生是和之前的物業(yè)有過協(xié)議，承諾他以后都不用交物業(yè)費(fèi)，但新物業(yè)接手后不認(rèn)這份舊賬，要求他補(bǔ)繳停車費(fèi)。協(xié)商不成，物業(yè)直接拉黑了他的車牌，這才有了門口的對峙。

田先生覺得冤，自己的權(quán)益被無視；物業(yè)咬定規(guī)矩，說舊承諾和他們無關(guān)。時間一分一秒過去，車越堵越多，喇叭聲響成一片。圍觀業(yè)主有的怪物業(yè)不近人情，有的罵田先生太沖動，現(xiàn)場越來越亂。

“我找警察來評理！”第一次打110后，民警一邊勸大家冷靜，一邊聯(lián)系物業(yè)調(diào)解，但物業(yè)拒絕調(diào)解，民警只好勸田先生先挪車，別影響交通。

“我挪了車，事情誰管？”田先生不肯，民警也只是再次讓他挪車，然后就離開了。接下來的三個多小時，田先生又報了幾次警，卻始終沒得到解決辦法，民警也沒把這事當(dāng)成治安案件正式處理。田先生看著手機(jī)上一次次報警記錄，心里又委屈又窩火。

第六次報警后，趕來的民警也急了：“最后警告你，馬上挪車！不然我們強(qiáng)制處理！”“你們不解決問題，只會逼我挪車，這公平嗎？”田先生站在車前分毫不讓。現(xiàn)場吵成一團(tuán)，民警再次警告無效后，竟然直接上前拉人。

“別碰我！”田先生用力掙扎。混亂中，民警居然掏出辣椒噴霧噴了過去，趁著他眼睛刺痛的瞬間，他就被扭住往警車?yán)锿稀?/p>

醫(yī)院的片子不會說謊：他的右邊肋骨，斷了三根。白紙黑字的診斷，成了他最實(shí)在的“證據(jù)”。

“他們不解決問題，還把我弄傷，這我不能忍！”田先生決定討個公道。可兩次行政復(fù)議，等來的只有倆字：“駁回”。好像那個晚上發(fā)生的一切都合情合理合法，是他自己不懂事。

就在他覺得眼前的路全黑了的時候，法官的話，把事情翻了個底兒掉。判決說得明白：田先生之前反復(fù)報警，警察該管沒管，這不對。更關(guān)鍵的是，田先生當(dāng)時雖然沒挪車，但也沒動手，直接上辣椒水還把人弄骨折，這手段“過火了”，超出了該有的限度。

判決書顯示，法院判決撤銷惠濟(jì)區(qū)政府作出的《駁回行政復(fù)議請求決定書》；確認(rèn)劉寨派出所對田先生2024年11月24日報警不立案的行為違法；鄭州市公安局惠濟(jì)分局在判決生效之日起三十日內(nèi)對該報警立案受理。

針對此事，有網(wǎng)友表示，說說我的觀點(diǎn)，看我看的對不對，這位先生拿著前一任物業(yè)公司給的終身免物業(yè)費(fèi)的協(xié)議，要求新來的物業(yè)公司也給終身免費(fèi)，遭到拒絕后堵門，被警察噴了辣椒水，然后發(fā)出來讓大家評理？你可以發(fā)動小區(qū)居民成立業(yè)委會，趕走物業(yè)公司，或者監(jiān)督物業(yè)公司執(zhí)行服務(wù)條款，但你真的沒權(quán)利堵門。

有網(wǎng)友認(rèn)為，警察的行為十分正確。我們要理清這個事件，車主定的協(xié)議是和前任物業(yè)定的協(xié)議，而物業(yè)已經(jīng)換人，這就出現(xiàn)了爭議。而車主因?yàn)橛袪幾h直接將通道堵死同保安發(fā)生糾紛自己報警。首先這個糾紛是合同糾紛，不是警察現(xiàn)場馬上就能夠解決的，但是報警人將通道堵死已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)阻礙小區(qū)公共秩序，對其它業(yè)主的合法權(quán)益造成侵害并嚴(yán)重影響了小區(qū)正常生活秩序。這時候警察必須首要恢復(fù)正常秩序疏解擁堵。警察現(xiàn)場執(zhí)法作為公民應(yīng)該服從指令，警察有執(zhí)法違法行為你可以錄音錄像提起行政復(fù)議或者直訴法院，而不是你拒不挪車不配合執(zhí)法的理由。結(jié)語:辣椒水不噴你噴誰？

這起事件的發(fā)生，確實(shí)讓人唏噓。法院的判決，并不是說警察不該管堵門，而是說，管要有管的分寸，不能為了讓人挪車，就把人往狠里整。

法律給警察權(quán)力，是讓維持秩序、保護(hù)大伙的，不是讓隨便“收拾”人的。這個“反轉(zhuǎn)”，翻的不是是非，翻的是個道理：再小的人物，也有不能被隨便踩過去的底線；再急的事兒，也得按著規(guī)矩的尺子來辦。

畢竟，法治社會，不是誰拳頭硬、誰嗓門大就聽誰的，它講的是個“理”字。只有執(zhí)法時嚴(yán)守程序，把握好分寸，才能真正做到公正執(zhí)法、為民執(zhí)法。

同時，更值得反思的是，這名業(yè)主的偏執(zhí)害了自己。維權(quán)也要理性，動不動堵門，確實(shí)解決不了問題，只會讓矛盾激化。

對此，你怎么看呢？