上觀時(shí)評(píng) 丨“素顏”的巴黎，為何火了

一個(gè)河南大爺隨手拍的巴黎，火了。

火了的秘訣就在“隨手”里。大爺拍出的照片，沒有構(gòu)圖和濾鏡，和“流動(dòng)的盛宴”截然不同，凱旋門像萬達(dá)廣場，塞納河如小水溝，有人調(diào)侃，“大爺一拍，文旅白干”。

但客觀點(diǎn)講，如大爺回應(yīng)中所言，巴黎很美，只是自己不會(huì)拍。同一個(gè)景點(diǎn)，天氣、季節(jié)不同，拍照人水平不同，拍出來到底是“所見即所得”還是“圖片僅供參考”，其實(shí)是個(gè)說不準(zhǔn)的事情。不少名山大川，如果遇上天公不作美，未必能做到淡妝濃抹總相宜。

拆開來看，這事好像不怎么值得這么多討論和共鳴。但事實(shí)上，這背后有一些很有意思的心態(tài)變化可以觀察。

首先，祛魅的地方不是別處，是巴黎。人人都知道巴黎。從啟蒙運(yùn)動(dòng)起，巴黎就不再只是一個(gè)城市，而是一種象征，一個(gè)意象，一個(gè)文藝的夢與寄托。《包法利夫人》里寫，“她既想死，又想去巴黎”，海明威寫，“假如你有幸年輕時(shí)在巴黎生活過，那么你此后一生中不論去到哪里她都與你同在”，這座城市被過去的敘事和賦魅的手法寄托了太多浪漫化的、藝術(shù)化的象征意義，以至于對(duì)很多人來說，祛魅巴黎，本身就是一種反叛和解構(gòu)。

而河南的大爺，無疑非常適合成為這個(gè)解構(gòu)者。不少網(wǎng)友在調(diào)侃里，就格外愛強(qiáng)調(diào)大爺“老輩子”這個(gè)身份。“老輩子”，意味著遠(yuǎn)離都市文青的生活語境，沒有“文藝病”，沒有賦魅的手法與抒情，只是樸實(shí)的所見與所得。別人笑不懂巴黎是土老帽，而“老輩子”可以大大方方地說：我就是土老帽，怎么了？

這反而與被反復(fù)書寫過的巴黎之間形成了一種張力。埃菲爾鐵塔再怎么作為現(xiàn)代建筑藝術(shù)的象征，本質(zhì)的確也就是個(gè)很高的鐵塔；塞納河的左岸產(chǎn)生過再多哲學(xué)思潮，塞納河的河水也并不會(huì)比家門口的小溪更清。很多與之共鳴的觀眾，就是想用這份“返璞歸真”，消解掉之前所謂“高雅”的文藝品味制造的隔膜與區(qū)別。

布爾迪厄在《區(qū)隔》這本論著里早就指出，對(duì)某些文藝作品的消費(fèi)、欣賞與贊美的能力，也是一種展示“文化資本”的方式，人們熱衷于展示自己的品味，以昭顯自己所擁有的資源和能力。

這幾年，“出片”的風(fēng)潮席卷社交平臺(tái)，很難說背后有沒有類似的“品味區(qū)隔”作為原始動(dòng)力。到一個(gè)地方，如果沒拍出“人生照片”，就仿佛白來一趟似的。甚至，能不能拍出“人生照片”，已經(jīng)成了關(guān)系大考驗(yàn)，因?yàn)槌霾涣似^交，也并非罕見事情。問題是，費(fèi)盡心思拍出“人生照片”，到底是為了給自己留下珍貴紀(jì)念，進(jìn)行創(chuàng)作表達(dá)，還是只是為了在社交平臺(tái)上進(jìn)行自我形象的展演，換來一點(diǎn)稱贊和羨慕呢？

理解了這部分隱秘的情緒，我們恐怕能更好地理解，大眾在拆解“素顏巴黎”時(shí)到底要拆解什么。巴黎依然是個(gè)象征，不過象征的是另一面。人可以解構(gòu)巴黎，就也可以解構(gòu)任何地方。遠(yuǎn)方和故土，都不再高于“人”的感受本身，也不再被“品味”劃分出高下。巴黎當(dāng)然很美，但它也只是巴黎而已。

原標(biāo)題：《上觀時(shí)評(píng) 丨“素顏”的巴黎，為何火了》

欄目主編：簡工博

本文作者：解放日報(bào) 林子璐