前FBI局長與紐約州檢察長指控被否決？川普司法追擊受挫

《紐約華人資訊網》出品，轉載須征求許可，規范署名(公號名/ID/作者)，違者必究

據Politico1月7日報道在美國司法體系中，聯邦大陪審團長期被視為低調、神秘、甚至有些“過時”的存在。多年來，法律界對其評價并不高，認為它更多只是檢察官手中的程序工具，很少真正發揮制衡作用。然而，隨著川普政府推動一系列高度政治化、爭議極大的司法行動，這一制度卻意外被“喚醒”。

圖片來源：Politico報道

近幾個月來，多地聯邦大陪審團接連拒絕起訴政府力推的案件，讓司法部頻頻碰壁，也讓這個原本沉默的制度重新備受矚目。

從“橡皮圖章”到制衡力量，制度角色正在改變

按傳統理解，聯邦大陪審團的職責只是判斷檢察官是否有“合理根據”提起刑事指控，其門檻遠低于定罪標準。成員無需一致同意，多數通過即可簽發起訴書。正因如此，美國法律圈長期流傳一句諷刺：“檢察官甚至能讓大陪審團起訴一只火腿三明治?！?br/>

但現實正在發生變化。在個大陪審團接連作出“no bill”決定——即拒絕簽發起訴書。這種情形在以往極為罕見，如今卻頻繁出現，打破了幾十年來的慣性認知。

圖片來源：ICE

罕見的集體“說不”，讓司法系統震動

多名資深法律人士坦言，他們幾乎從未見過如此密集的大陪審團抵制。前新澤西州州長、曾任聯邦檢察官的Chris Christie回憶：“我做了七年聯邦檢察官，從未遇到過大陪審團拒絕起訴的情況?！?br/>

另一名資深檢察官Andy McCarthy也表示，整個職業生涯中，類似經歷屈指可數。根據司法部2016年的統計，在超過15.5萬起聯邦案件中，僅有6起因大陪審團拒絕而終止。與之相比，當前的狀況顯得異常?！叭魏畏Q職的檢察官，都會在摸清大陪審團態度后再行動，”McCarthy指出，“但現在，一些經驗不足的團隊顯然低估了風險。”

政治化任命，成為沖突導火索

爭議的焦點，集中在川普任命的部分司法官員身上。其中最受關注的是Lindsey Halligan——一名曾為川普私人律師、卻幾乎沒有公訴經驗的保險律師。

在她主導的案件中，對前FBI局長James Comey的指控被大陪審團削減；而針對紐約州總檢察長Letitia James的案件，在法官駁回后，兩個不同的大陪審團均拒絕重新起訴。

“他們根本不懂聯邦起訴是怎么運作的?！崩吓妻q護律師Michael Teiger直言不諱，“沒有經驗，卻被賦予如此巨大的權力，結果就是制度反彈?！倍辔环蓪＜艺J為，證據薄弱疊加明顯的政治動機，是大陪審團不愿配合的關鍵原因。

當司法獨立遭質疑，大陪審團成最后緩沖帶

面對接連失敗，一些地方檢察官的公開表態引發更大爭議。華盛頓特區聯邦檢察官Jeanine Pirro曾公開指責大陪審團成員“生活在富裕社區，對犯罪缺乏感知”，暗示其脫離現實。這種說法被不少法律界人士視為對制度本身的攻擊。

“當檢察官開始指責陪審團，而不是反思案件本身，問題就已經很嚴重了?！币幻涿摪罟賳T表示。在越來越多的觀察者看來，大陪審團正在扮演一種“緩沖器”的角色，阻擋行政權力對司法程序的過度侵入。

秘密制度正在松動，透明度被迫上升

傳統上，大陪審團的運作高度保密。但近期已有法官開始公開記錄“no bill”決定。在弗吉尼亞州，一名聯邦法官拒絕封存涉及Letitia James案件的駁回文件，明確指出：“當個人已承受指控帶來的公共污名時，公眾有權知情。”

法學教授Kevin Washburn警告，如果司法體系的獨立性持續受到質疑，大陪審團的秘密性也將難以維持?！巴该鞫葧仙?，不是因為制度想改變，而是因為信任正在流失?！?br/>

不只是法律爭議，更是一場制度博弈

與此同時，司法部被批評通過“論壇挑選”策略，將敏感案件轉移至更有利的司法轄區，試圖避開態度獨立的大陪審團。這種做法已引發多名被調查對象及其律師的抗議。

在不少觀察者看來，這場圍繞大陪審團的拉鋸，已不僅是程序之爭，而是對美國司法制度能否抵御操控的一次壓力測試。