“兩歲以下必隨母？”母親失責離開，法院：撫養權歸盡責父親

“未滿兩周歲子女一般隨母親生活”，這是大眾普遍的認知。然而，在重慶市江津區人民法院審理的一起非婚生子女撫養權糾紛案件中，法院將一名未滿兩周歲的女童判給了父親直接撫養，這是怎么一回事呢？

朱某與譚某本是戀愛關系。2023年11月，朱某生下了二人的女兒小譚（化名）。沒承想，孩子剛滿月，兩人便發生了矛盾，朱某便獨自離開。此后，小譚一直跟隨父親生活。

朱某離開后，與共同生育了兩個孩子的前男友羅某復合，并打算結婚。

2024年7月，朱某起訴要求直接撫養女兒小譚。譚某及家人堅決反對，雙方就撫養權歸屬產生爭議。

案件受理后，承辦法官考慮到小譚尚幼，成長環境至關重要，便帶上為孩子準備的衣物、玩具等禮物，前往譚某家中實地走訪，了解小譚的真實生活狀況。

法官去小譚家實地走訪 江津區人民法院供圖

當法官來到譚某家時，小譚正依偎在曾祖母懷里，家里的居住環境雖然簡單樸素，但孩子被照料得干凈精神。而且，曾祖母提起孩子時，滿眼都是疼愛，詳細訴說了孩子的飲食作息、成長點滴。

原來，譚某雖然家庭條件并不富裕，卻一直努力盡到做父親的職責，希望在能力范圍內給孩子最好的成長環境。而朱某離開后，就再也沒有看望過孩子，孩子的日常照料主要由譚某一方承擔。

法院審理認為，確定子女撫養問題，應遵循子女利益最大化原則，從有利于子女身心健康，保障未成年人合法權益出發，并結合子女的年齡、生活經歷、父母雙方的撫養能力和撫養條件等具體情況綜合評判。

一般而言，未滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則，主要是考慮兩周歲以下的子女多數還在哺乳期，這個階段的孩子由母親以母乳哺養更為有利，也更能給予孩子體貼和照顧。

本案中，朱某于小譚滿月時離開，至提起本案訴訟時，長達一年未對小譚履行照護義務，亦未履行物質保障義務及情感教育義務，導致處于嬰兒階段的小譚長期缺乏母親的照顧和關愛，其行為構成“有撫養條件，不盡撫養義務”的情形，且其與案外人羅某另外生育了兩個子女，并準備與羅某結婚。

小譚在滿月后就一直跟隨父親譚某及曾祖母蘇某生活，譚某及其家人有撫養小譚的強烈意愿。兩相比較，判決由父親譚某直接撫養顯然更有利于小譚健康成長。

法院遂判決小譚由譚某直接撫養。

宣判后，雙方均未上訴，判決已發生法律效力。

法官說法

我國立法在未成年人直接撫養權的確定上將未成年人年齡劃分為“不滿兩周歲”“已滿兩周歲”“已滿八周歲”三個區間，主要是考慮不同年齡階段未成年人的身心健康、成長環境和發展需求，進而設定差異化的保護規則。

對于未滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則，其根源于最有利于未成年人原則。因此，當由母親直接撫養與最有利于未成年原則發生沖突時，應當允許存在例外情形。無論父母感情狀況如何變化，子女的健康成長始終是首位的，父母需主動承擔撫養義務，用愛和耐心守護未成年子女的成長之路。

上游新聞記者 徐勤 通訊員 高靜