取消期末統(tǒng)考：一場與“分?jǐn)?shù)崇拜”的艱難告別

所有看似簡單的教育政策調(diào)整，背后都是一場關(guān)于“我們究竟要培養(yǎng)什么樣的人”的深刻博弈。

2025年12月，教育部一紙《關(guān)于進(jìn)一步加強中小學(xué)日常考試管理的通知》，像一顆投入平靜湖面的石子，在全國教育界激起了層層漣漪。通知明確要求：嚴(yán)禁面向小學(xué)各年級和初中、高中的非畢業(yè)年級，組織區(qū)域性或跨校際的統(tǒng)一考試。

隨后，成都、青島、廈門、福州、漳州、泉州等至少6個城市迅速響應(yīng)，相繼宣布取消2025-2026學(xué)年上學(xué)期高一、高二年級的期末區(qū)域性統(tǒng)考。

消息一出，社交媒體瞬間炸開了鍋。支持者拍手稱快：“終于能給孩子減負(fù)了，不用再為統(tǒng)考排名焦慮！”反對者憂心忡忡：“沒了統(tǒng)一考試，我怎么知道孩子在全市的真實水平？新高考選科賦分都沒了參考，這不是讓孩子‘開盲盒’嗎？”

兩種聲音激烈碰撞，折射出的，是中國教育評價體系轉(zhuǎn)型期特有的集體焦慮。

一、取消統(tǒng)考：治標(biāo)不治本的“止痛藥”？

表面上看，取消區(qū)域性統(tǒng)考是為了落實“減負(fù)”政策，減少考試頻次，減輕學(xué)生過重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。教育部通知明確指出，要解決部分地方和學(xué)校日常考試存在的管理松散、次數(shù)偏多、命題質(zhì)量不高、審查不嚴(yán)、教考脫節(jié)等問題。

然而，21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇一針見血地指出：“每一次發(fā)文之后，各地都會有一些積極落實考試管理規(guī)定的動作，但隨后可能不到一學(xué)期，跨區(qū)域、跨校的統(tǒng)考又死灰復(fù)燃。”

為什么規(guī)定難以落實？因為問題的根源不在考試本身，而在考試背后的“指揮棒”——中高考制度。

只要中高考仍然以分?jǐn)?shù)作為最主要的錄取依據(jù)，只要升學(xué)率仍然是評價學(xué)校、教師乃至地方教育政績的核心指標(biāo)，那么“考試”就永遠(yuǎn)不會消失，只會以更隱蔽、更分散的形式存在。

取消統(tǒng)考，就像給高燒病人吃退燒藥，能暫時緩解癥狀，卻治不了病根。真正的病灶，是那個根深蒂固的“唯分?jǐn)?shù)論”評價體系。

二、家長的“開盲盒”焦慮：安全感缺失的集體癥候

“我不知道我的孩子具體表現(xiàn)情況了，開盲盒了。”熊丙奇描述的家長心態(tài)，精準(zhǔn)地捕捉到了這場改革中最普遍的情緒反應(yīng)。

這種焦慮，本質(zhì)上是一種“安全感缺失”。

在過去的幾十年里，分?jǐn)?shù)和排名已經(jīng)內(nèi)化為中國家長衡量孩子學(xué)業(yè)表現(xiàn)的唯一標(biāo)尺。全市統(tǒng)考的成績單，就像一份權(quán)威的“體檢報告”，清晰地標(biāo)注著孩子在同齡人中的位置。這份報告雖然冰冷，卻給了家長一種確定性的安慰——至少我知道我的孩子在哪里。

現(xiàn)在，這份報告被收走了。家長突然發(fā)現(xiàn)自己站在一片迷霧中，看不清方向，也找不到參照物。這種不確定性帶來的恐慌，遠(yuǎn)比低分帶來的挫敗感更令人不安。

更值得深思的是，這種“開盲盒”焦慮背后，反映的是我們對教育本質(zhì)的認(rèn)知偏差。我們似乎已經(jīng)忘記了，教育的根本目的不是把孩子放在一個精確的排名位置上，而是幫助他們成為更好的自己。

當(dāng)家長把“知道孩子在全市排第幾名”看得比“知道孩子今天學(xué)到了什么”更重要時，教育的異化就已經(jīng)完成了。

三、唯分?jǐn)?shù)論：效率至上的教育“流水線”

“唯分?jǐn)?shù)論”之所以難以破除，是因為它背后有一套看似無懈可擊的邏輯：公平、客觀、高效。

分?jǐn)?shù)面前人人平等，沒有家世背景的差異，沒有主觀好惡的干擾。一張試卷，一支筆，就能決定千萬學(xué)子的命運。這種選拔方式，在中國這樣一個地域廣闊、人口眾多、教育資源分布不均的國家，曾經(jīng)發(fā)揮了不可替代的歷史作用。

然而，當(dāng)我們把這種選拔邏輯無限放大，讓它滲透到教育的每一個毛細(xì)血管時，問題就出現(xiàn)了。

教育變成了一個巨大的“流水線”：小學(xué)為初中做準(zhǔn)備，初中為高中做準(zhǔn)備，高中為高考做準(zhǔn)備。每一個環(huán)節(jié)都追求標(biāo)準(zhǔn)化、可量化、高效率。學(xué)生成了這條流水線上的“產(chǎn)品”，他們的個性、興趣、創(chuàng)造力、批判性思維，這些難以量化的品質(zhì)，在效率至上的邏輯下，都成了可以犧牲的“冗余”。

于是我們看到：

小學(xué)生為了考高分，反復(fù)刷題到深夜，失去了玩耍和探索世界的時間；

初中生為了應(yīng)對各種模擬考，放棄了發(fā)展興趣愛好的機會；

高中生更是成了“考試機器”，他們的生活被精確到分鐘的計劃表填滿，除了分?jǐn)?shù)，似乎什么都不重要。

這條流水線確實高效地生產(chǎn)出了一批又一批“會考試”的學(xué)生，但也扼殺了一代又一代人的想象力和可能性。

四、多元評價：理想豐滿，現(xiàn)實骨感

既然“唯分?jǐn)?shù)論”有如此多的弊端，為什么多元評價體系遲遲難以建立？

熊丙奇坦言：“近幾年，中高考改革的力度可能是有限的，尤其在破除唯分?jǐn)?shù)論上是舉步維艱的。很多人認(rèn)為，建立多元評價體系會引發(fā)其他一些不公平的問題。”

這觸及了教育改革最核心的困境：公平與多元的悖論。

分?jǐn)?shù)評價雖然單一，但它至少在程序上是公平的。而一旦引入綜合素質(zhì)評價、社會實踐、藝術(shù)特長等多元指標(biāo)，操作空間變大，人為干預(yù)的可能性增加，腐敗和尋租的風(fēng)險也隨之而來。

我們不得不面對一個殘酷的現(xiàn)實：在一個信任機制尚未完全建立的社會環(huán)境中，人們寧愿選擇那個雖然不完美但相對透明的“分?jǐn)?shù)公平”，也不敢輕易擁抱那個看似美好但可能暗藏貓膩的“多元公平”。

這就是為什么每一次嘗試引入多元評價的改革，都會引發(fā)公眾對“拼爹”“拼關(guān)系”的擔(dān)憂。這種擔(dān)憂不是空穴來風(fēng)，而是基于對現(xiàn)實復(fù)雜性的深刻認(rèn)知。

五、從“破”到“立”：一場需要全社會參與的漫長革命

取消期末統(tǒng)考，只是“破”的開始。真正的挑戰(zhàn)在于“立”——建立一個既公平又多元的教育評價體系。

這需要系統(tǒng)性的變革，而不是零敲碎打的調(diào)整。

六、教育的本質(zhì)：喚醒，而非塑造

德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯曾說：“教育的本質(zhì)意味著：一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂。”

這句話道出了教育的真諦——教育不是工業(yè)化的“塑造”，而是農(nóng)業(yè)化的“培育”。每個孩子都是一顆獨特的種子，有的會長成參天大樹，有的會開出美麗的花朵，有的會結(jié)出豐碩的果實。我們的任務(wù)不是把他們?nèi)啃藜舫赏粋€模樣，而是提供適宜的土壤、陽光和水分，讓他們按照自己的天性自由生長。

取消期末統(tǒng)考，只是這場漫長變革中的一小步。它可能帶來暫時的混亂和不適，但方向是正確的——從“分?jǐn)?shù)崇拜”轉(zhuǎn)向“人的全面發(fā)展”，從“標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“個性化培育”。

這條路注定崎嶇，但我們必須走下去。因為教育的未來，不僅關(guān)乎千萬孩子的命運，更關(guān)乎一個民族的創(chuàng)造力和生命力。

當(dāng)我們終于不再用同一把尺子衡量所有孩子，當(dāng)我們學(xué)會欣賞每一種成長的姿態(tài)，教育的春天，才算真正到來。

取消統(tǒng)考引發(fā)的爭議，像一面鏡子，照出了中國教育轉(zhuǎn)型期的集體困惑。我們既渴望擺脫“分?jǐn)?shù)至上”的枷鎖，又害怕失去那根熟悉的“拐杖”。這種矛盾心理，正是變革深水區(qū)的典型特征。

真正的教育改革，從來不是一紙文件就能完成的。它需要政策制定者的勇氣，需要教育工作者的智慧，更需要每一位家長的耐心和理解。

也許，我們可以從改變一個微小的習(xí)慣開始：少問一次“考了多少分”，多問一次“今天有什么新發(fā)現(xiàn)”；少比較一次排名，多欣賞一次進(jìn)步。

教育的改變，始于我們看待孩子的眼光。當(dāng)我們的目光從分?jǐn)?shù)移開，重新聚焦在孩子本身時，變革就已經(jīng)發(fā)生了。

你怎么看待取消期末統(tǒng)考？你理想中的教育評價體系應(yīng)該是什么樣子？歡迎在評論區(qū)分享你的觀點。