那些來精神科看病的厭學孩子，后來都怎樣了？

在精神科門診，近幾年前來就診的青少年明顯增多。他們的表現各不相同，有的沉默懂事、成績優異，卻在深夜悄悄搜索“怎樣結束生命”；有的厭學“躺平”，不斷以各種不舒服為由拒絕上學；也有一些主動找醫生，希望借助專業人士的幫助，對父母說說心里話。

從臨床觀察來看，這些孩子情緒發展往往沿著一條相似的路徑：被動壓抑、消極抵抗、理性覺醒與積極斗爭。在這一過程中，不同孩子本身的氣質特點（比如敏感度、斗爭精神強弱），以及父母的教養方式（是單純控制打壓，還是“好心辦壞事式的過度用力”），都會深刻影響他們情緒問題的表現方式和嚴重程度。

被動壓抑：

從“懂事聽話”到“習得性無助”

在第一類孩子身上，我們?？吹剑麄儽砻婀郧?，內心絕望。

這些孩子是學校里的“好學生”，成績尚可、不惹事、很配合老師；在家庭中是“乖孩子”，聽話，不太和父母頂嘴，有要求就盡量做到。他們很少表達負面情緒，遇到委屈和壓力，習慣自己消化。

但當他們走進門診時，往往已經出現了明顯的情緒問題，如持續情緒低落，對未來沒有期待，甚至頻繁想到“活著有什么意義”；出現失眠、多夢、乏力、頭痛、肚子痛等反復軀體不適，常規體檢卻沒有明顯異常；越來越沉迷虛擬世界，把學習、生活視為“必須完成的任務”，只在網絡中短暫“逃跑”。

部分孩子會以更極端的方式“發出信號”，出現自傷行為，卻說不清為什么那樣做，只會說“就是太難受了”，或突然在性別認同、宗教觀念等方面做出劇烈變化，在外人看來“莫名其妙”，其實常常夾雜著對原有生活方式的抗議和撕裂感。

在心理學中，這類情況往往和習得性無助有關。他們長期處在高期待、高控制的環境中，反復體驗到“自己怎么做都不夠好”，“說了也沒用”“決定權永遠不在自己這邊”。尤其是那些本身氣質偏高敏感、內向、對關系特別在意的孩子，更容易察覺到父母和老師的失望、焦慮；對批評和比較反應更強烈；不敢直接反抗，因為他們非常害怕關系破裂、害怕“變成壞孩子”。當這些孩子一次次嘗試表達、爭取，都以“被忽視”“被否定”收場，“主動改變”的動機就會逐漸耗盡，轉而變成一種被動忍受甚至自我放棄。

在這類個案背后，大致能看到兩種家庭模式：

一種是家長對孩子相對明顯的控制與打壓。動輒指責“就你事多”“你能有什么煩惱”；習慣用比較、羞辱、諷刺的方式“激勵”孩子；幾乎不給孩子決定權，從擇校、興趣到朋友，全都“家長說了算”。

另一種則是更常見的“善意但過度用力”。家長口頭上說“為你好”，實際是不斷替孩子安排好所有路線；很少詢問孩子“你想要什么”，更在意“孩子將來要有競爭力”；見不得孩子受挫，一出問題就馬上介入“代勞”，結果孩子既沒獲得真正的支持，也缺乏鍛煉自主選擇的機會。

在后一種家庭里，父母主觀上是愛孩子的，但在互動中傳遞出的卻是：“你自己不行，需要我們替你決定?！睂τ诒旧砀呙舾?、容易自責的孩子來說，這種“愛”如果缺少尊重與邊界，同樣可能把他們推向“我不配、有我沒我都一樣”的深度無力感。

消極抵抗：

用“生病”和“厭學”換一點點控制權

第二類孩子，則已經從純粹的被動壓抑，轉向某種形式的消極抵抗。在門診中，我們?？吹剑@類孩子強烈厭學，一到教室就心慌、呼吸不上來、一進校門就肚子痛；周一早晨頭痛得不能起床，但周末玩手機、打游戲時癥狀明顯減輕；一提到作業、考試、培訓班，情緒和軀體癥狀就明顯加重。

一些癥狀本身是真實存在的，但在心理機制上，往往已經逐漸兼具一種“交換”和“博弈”的功能。孩子在現實生活中發現，只有自己嚴重到‘上不了學’，大人們才開始松動要求；于是，情緒失控、軀體癥狀，就在無意識中被強化成一種“談判工具”，這是一種典型的操作性條件反射。

即當某種行為（如情緒爆發、說自己不舒服）帶來了對孩子有利的后果（如不用上學、可以玩手機、父母不再嘮叨），這種行為就更容易在未來相似情境中被再次使用并加強。

與第一類孩子相比，這些孩子心里往往已經有一個萌芽的想法，即“生活再按身邊人的期待繼續下去不對勁，自己不想再被逼著往前沖”。

有的孩子本身斗爭精神較強、性格中有不服輸的一面，但長期處在一個“正面表達無效、理性溝通被忽視”的環境時，他們會逐漸得出結論，講道理沒用，“只有自己垮了，他們才肯聽?！?br/>

于是，“生病”“厭學”“躺平”，成了他們在現實選擇極其有限的條件下，為數不多的“可行策略”。就像在醫院，有孩子“威脅”家長，不給玩手機就不輸液，留給醫生和護士一個大難題。

問題在于，這種策略雖然短期內可能換來“暫時緩解”“短暫自由”，但從長遠看，很容易讓孩子、家庭、學校一起困在一個惡性循環里。家長因擔心而不斷讓步，卻不敢真正調整期待和觀念；孩子在“癥狀—緩解—再加壓—再爆發”的循環中愈發失去自信；雙方都覺得自己“已經拼盡全力”，卻看不到出路。

積極抵抗：

新一代的理性“斗爭精神”

令人欣慰的是，近來，在門診逐漸出現一類新的來訪者，他們自己提出想看精神心理科，而不是全由父母決定，能較清楚地描述自己的痛苦來源。在門診里他們說不是不想學，而是這樣的節奏讓自己快窒息；知道爸媽是為自己好，但他們的方式讓自己很難受。

他們在診室明確向醫生提出訴求，希望醫生能和他們爸媽好好談談，讓他們知道自己的難受不是裝的；同時，想學會怎么和家長溝通，而不是每次都吵架或崩潰。

這些孩子往往有幾個共通點，認知水平較好，能把情緒感受和客觀現實區分開來；

本身具備一定的斗爭精神和自我覺察能力；接觸過較多心理健康相關的科普內容，對“看精神科”“做咨詢”不再過度污名化。

他們已經不再甘于做只是被動承受的“乖孩子”，也不愿把唯一出口壓在自傷、自毀上，而是嘗試尋找一條既不完全順從、也不自我毀滅的第三條路。

在心理機制層面，這一類孩子體現了某種程度的自我覺醒，他們意識到“情緒只是信號，不是唯一武器”；他們開始嘗試用更建設性的方式表達需求：學會在情緒相對平穩時提出問題，而不是只在崩潰邊緣才大吵大鬧；他們愿意借助專業人士的角色，把原本“你對我錯”的親子拉扯，轉化為“我們一起面對問題”的聯合。從臨床角度看，這代表著一種更健康的心理發展趨勢：把“斗爭”從破壞性的對抗，升級為有邊界、有理性的談判與協商。

看見個體差異，才談得上“幫助”

在實際工作中，需要注意的是孩子、家長都有差異性。

同樣的教育方式，對不同氣質的孩子，可能造成完全不同的結果。這也是為什么在臨床干預中，我們始終強調先理解孩子“是什么樣的人”，再談“該怎么管”。

有些孩子氣質高度敏感，非常在意他人評價；輕微的表情變化、語氣變化，都會被他們放大解讀為“我不好”；更傾向于自責，而不是外歸因。這類孩子在高壓環境中，更容易發展出被動壓抑和習得性無助。

有些孩子則天生斗爭性更強。遇到不公更愿意據理力爭；容易在控制型家庭中演變為高沖突關系；在極端壓力下，更可能用“激烈對抗”“極端行為”進行博弈。這類孩子在缺乏健康表達渠道時，更易走向消極抵抗或高烈度對抗。

在家長方面，有些家長可能自己存在代際創傷，即和自己的父母有未處理好的沖突，下意識對自己的孩子以控制和打壓為主要手段。他們把服從視為首要美德，用羞辱、貶損、恐嚇維持權威；對孩子的情緒需求基本缺乏興趣。在這樣的家庭里，孩子要么被壓成一團，要么暴起反抗，兩者都常伴隨明顯心理創傷。這類家長對孩子也是關心的，但不太擅長表達情緒，行動上表現在一發現問題，便帶著孩子在全國各大頂級醫院就診。他們需要被理解和支持，也許，就能在問題的更早期，學會和自己的孩子更有效地溝通。

但有更多的家長，其實主觀上是善意、客觀上卻過度用力，他們自己經歷過資源匱乏、競爭激烈的年代，非常害怕孩子“輸在起跑線”；把“安排好一切”“不讓孩子走彎路”當作愛的重要部分；但不自覺地擠壓了孩子自主探索、試錯和表達的空間。從精神科的視角看，幫助這類家長理解：“用力的方向對不對”“力度是不是過了”，往往比簡單地告訴他們“不要焦慮、不要逼孩子”更重要。

讓“斗爭”成為一種建設性的力量

從“被動壓抑”到“消極抵抗”，再到“積極斗爭與覺醒”，其實是在回答同一道題，在巨大的外界壓力和不完全成熟的自我之間，除了崩潰跟消極抵抗，孩子還有沒有第三種活法？

這些年的科普和公眾討論，并不能直接治愈抑郁、焦慮等疾病，但在臨床上可以明顯感覺到，它們正在悄然改變一些事情：

越來越多的孩子，開始在癥狀極端化之前尋求幫助；一部分家長，開始意識到“控制與打壓”和“善意但過度用力”都可能帶來傷害；一些具備一定自我反思能力和斗爭精神的青少年，不再只會在極端的“順從”與“毀滅”之間擺動，而是嘗試走向一種更有主體性的“協商與重建”。

對家庭和社會而言，真正重要的不是“壓住問題”或“贏過孩子”，而是與孩子一起，把問題從“誰對誰錯、誰贏誰輸”轉變成“我們怎樣一起，活得更好一點”。

在精神心理科門診，看到各種各樣的家庭，面對困境，“斗爭還是毀滅？”像是一代青少年心底的隱性命題。作為成年人，我們能做的也許是，給他們多提供一點安全的表達空間；多一些理解氣質差異和心理機制的耐心；少一些一味控制或一味退讓的沖動；在必要時，和孩子一起走進專業機構，讓“斗爭”不再只指向撕裂和崩潰，而指向更好的共生和成長。

愿更多的孩子，不必再用“毀滅自己”來證明“我也有感受、也有極限”，而能學會、也有機會用清晰而有力的方式表達自己，和家長們建立更健康的關系，走向更幸福的人生路。