行賄罪：被勒索給予財(cái)物

行賄罪：被勒索給予財(cái)物

行賄罪與受賄罪最大的區(qū)別在于有沒有謀取不正當(dāng)利益。實(shí)踐中，受賄罪數(shù)量高于行賄罪，就是因?yàn)槭苜V罪并不必然會(huì)牽扯出來行賄罪，雖然二者是對(duì)合犯。

一、沒有謀取不正當(dāng)利益的，不構(gòu)成行賄罪

受賄罪要求利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。

行賄罪指的是為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物。

如果為謀取正當(dāng)利益而給予財(cái)物的，當(dāng)然不構(gòu)成行賄罪。但收受一方就構(gòu)成受賄罪。

二、謀取但未獲得不正當(dāng)利益而被勒索財(cái)物的，不構(gòu)成行賄罪

《刑法》第三百八十九條第三款規(guī)定，“因被勒索給予國家工作人員以財(cái)物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄?！?/p>

關(guān)于被勒索應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)層面理解，第一是受賄罪主動(dòng)提出。第二是被索賄者被迫給付。主動(dòng)提出本質(zhì)上是證據(jù)審查問題。比如行賄者說是被索賄，受賄者說是主動(dòng)給付財(cái)物。這是證據(jù)審查問題。

被勒索不僅需要審查證據(jù)，還需要就現(xiàn)有證據(jù)推斷行賄者是否陷入心理強(qiáng)制。這種心理強(qiáng)制與敲詐勒索罪同理，都是陷入心理強(qiáng)制狀態(tài)，被迫支付，只是具體表現(xiàn)形式不同。

三、被勒索和被索取內(nèi)涵一樣嗎

行賄者免責(zé)規(guī)定中，使用“被勒索”，該規(guī)定與受賄罪中索賄之規(guī)定相呼應(yīng)，那么“被勒索”與“被索賄”內(nèi)涵是否一致？

胡某松行賄案（入庫編號(hào)2024-03-1-407-002，一審山西省陽泉市礦區(qū)人民法院（2021）晉0303刑初139號(hào)，山西省陽泉市中級(jí)人民法院（2022）晉03刑終76號(hào)）裁判要旨認(rèn)為，行受賄雙方形成長期權(quán)錢交易關(guān)系，受賄人向行賄人主動(dòng)提出給付財(cái)物的要求，行賄人積極回應(yīng)、投其所好，未受到心理強(qiáng)制而被迫行賄的，不屬于被索賄。

如何理解“未受到心理強(qiáng)制而被迫行賄”？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，第一要求索賄者主動(dòng)提出，第二被索賄者本身不自愿，處于被動(dòng)地位，第三被索賄者本質(zhì)上并未完全地陷入心理強(qiáng)制。而“被勒索”就要求陷入心理強(qiáng)制。

如此理解，無形中限縮了行賄罪出罪的范圍。無論被索賄還是被勒索給付財(cái)物，本質(zhì)上都不屬于行賄者的主動(dòng)積極追求，在主觀上不具備犯罪故意的情形下，當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。

而如果采取限縮解釋，不符合主客觀相一致的定罪原則，也可能變相地鼓勵(lì)行賄。試想一下，既然被索賄不能出罪，那就意味著主動(dòng)和被動(dòng)都一樣，這就會(huì)變相鼓勵(lì)行賄者積極行賄，還能更利于達(dá)到辦事目的。如此一來，更不利于遏制犯罪。