雪融花借錢問題多

作者丨于珂

出品丨鰲頭財經

“借款6400元，實際到賬僅4173元。”近日，在黑貓投訴平臺上，多名用戶投訴在雪融花平臺借款時遭遇“砍頭息”。此外，用戶還反映，在該平臺借款過程中存在被強制購物的情況。

不僅是雪融花，諸如森森花、應應急等平臺，也因高額融資擔保費被頻繁投訴。

雪融花現象背后，一種被稱為“月系融擔”的新型借貸模式正通過更隱蔽的渠道快速蔓延。此類平臺主打3000元—5000元小額短期借款，期限一個月，目標客群多是被正規機構“勸退”的高風險人群，實際綜合年化利率常高達300%，甚至觸及1200%。

據第一財經報道，中國互聯網金融協會目前正組織行業自查，部分高風險機構已被監管部門約談。

強制購物變相收取“砍頭息”

收取“砍頭息”、強制購物，是用戶在第三方投訴平臺上對雪融花的主要指控。去年12月18日，在黑貓投訴平臺上，有用戶投訴稱，其在雪融花旗下的“好用花”借款6000元，被以虛擬強制購物的形式直接扣除1559元作為“砍頭息”，并要求退貨。

去年12月16日，另一用戶投訴稱，在雪融花平臺點擊查詢額度后，在未經確認的情況下，賬戶便收到5000元匯款，隨即被扣款1900元用于購買手鏈。其在不經意間再次點擊查詢后，再次被扣1900元。客服表示無法退款，且用戶無法查看貸款合同。

還有用戶指出，雪融花平臺內的眾享商城、小微優選及及時幫手旗下的愛用寶平臺，均違規收取“砍頭息”。這些平臺未按合同金額足額放款，而是以“商品賬單”的名義，預先扣除超過30%的本金，從而大幅推高實際貸款利率。

多名用戶投訴稱，在雪融花借款后，以強制購物方式被扣取20%-30%的本金，且所謂購物均為虛擬交易，借款人并未收到真實商品。

除購物外，還有以租賃商品名義扣款的情況。去年12月15日，一名用戶投訴稱，在雪融花借款4000元，被以下單租賃物品為由扣款1400元，但未收到任何實物。

另有用戶稱，在雪融花申請5筆30天期限的貸款后，到賬金額均被直接扣除借款本金的40%，平臺后續又以撮合費、擔保費、公證費等名目扣除“砍頭息”，并存在泄露個人信息的情況。

2025年11月24日，有用戶在黑貓投訴平臺反映，10月24日、26日及11月5日，在雪融花共借款3筆，每筆4500元。平臺均以購物名義劃扣“砍頭息”，導致一個月內償還兩期利息，綜合年化利率高達1200%。

根據雪融花APP的授權協議，其運營主體為蘇州暴風雪網絡科技有限公司（簡稱“蘇州暴風雪”）。天眼查信息顯示，該公司成立于2016年9月，注冊資本200萬元，法定代表人胡已偉。2024年7月前，胡已偉為公司大股東，后變更為上海匯傾信息科技有限公司，后又更名為雪融花（上海）科技有限公司。蘇州暴風雪目前有3名股東，除雪融花（上海）科技有限公司外，蘇州市吳門科技小額貸款有限公司持股30%，蘇州吳門車聯智能科技有限公司持股21%。

“月系融擔”模式蔓延利率畸高

雪融花收高利貸和“砍頭息”并非孤例，已形成一種值得警惕的現象。

除雪融花外，用信花、優享花、有錢用、安欣花、烽火錢包、天小花、森森花、應應急、滿享用、備備樂、璃火兌、掌上花、放鑫花、閃電薪、星粒花、好用等平臺，均被用戶投訴存在高利貸問題，而高額擔保費是推高成本的關鍵因素。

2025年12月16日，有用戶投訴稱，12月3日在智惠融APP內的安欣花平臺借款4000元，還款日為12月17日，被收取高達1480元的擔保費，該筆借款期限一個月，分兩次償還。

另有用戶在黑貓投訴平臺反映，其于2025年5月29日及6月2日在星粒花平臺辦理兩筆貸款。第一筆貸款5500元，還款金額7533.5元；第二筆貸款3500元，還款金額4794.04元。兩筆貸款均要求一個月內還清。若所述屬實，這兩筆貸款的實際綜合年化利率分別達到443.88%和443.68%。

還有用戶投訴，其于2025年12月3日在某平臺借款3600元，被收取擔保費1332元，還款期限一個月，分兩次償還。

類似投訴層出不窮，其共同特點是：借款金額多為3000元—5000元，期限一個月，但需在一個月內分兩至三期償還。雖然名義借款利率不高，但疊加高額融資擔保費后，實際綜合年化利率動輒超過300%。這便是2025年以來涌現的“月系融擔”模式。

該模式通常以低息吸引客戶，通過收取高額“融擔費”或各類服務費、手續費來變相抬高成本，還款周期多為“30天分兩期/三期”。例如“借3000還3960”或“借1000還1300”等。

有分析指出，這些平臺以低息短期借款為幌子，借融資擔保之名行高利貸之實，試圖規避法律風險。通過高額擔保費變相收取利息，屬于以合法形式掩蓋非法目的的高利貸行為。例如，某些平臺推出的“借3000元還款3960元”產品，其中60元為利息，加上900元擔保費后，總成本達960元，年化利率便超過300%。

“月系融擔”的出現與2025年10月1日助貸新規落地有一定關聯。隨著新規實施，頭部平臺紛紛將貸款利率壓降至24%以下，長期游走于灰色地帶的24%—36%高息業務大幅收縮。在頭部機構退出形成的市場“真空地帶”，“月系融擔”類平臺迅速上位，收割借貸人群。

監管出擊治理需疏堵結合

毫無疑問，以低息為誘餌、實則收取高額融擔費的“月系融擔”模式是違規的，屬于監管打擊對象。

然而，此類平臺隱蔽性高，追蹤其真實主體并非易事。在微信小程序及網頁端，密集分布著大量名稱、圖標及業務描述高度相似的借貸平臺，形成“馬甲式”線上矩陣，難以溯源。

例如星粒花、森森花等平臺，通過常規網頁和微信搜索很難找到入口。烽火錢包APP顯示其運營主體為江蘇淘車無憂互聯網科技小額貸款有限公司，有錢用的運營主體則為南寧市星泓小額貸款有限公司，兩者均持小貸牌照。

有借款人透露，為逃避監管，這些平臺頻繁更換“馬甲”，更名APP、變更運營主體，甚至通過第三方聊天工具構建“暗網式”還款渠道。

用戶如何接觸到這類隱蔽平臺？有借款人反映，主要渠道是短信推送——在助貸平臺注冊后，便會收到各類借貸平臺的營銷短信。此外，一些“貸款超市”類平臺也聚合了大量類似產品。申請過程中，用戶通常需提交姓名、電話、身份證信息，完成人臉識別、授權通訊錄等操作，并經歷多次頁面跳轉。

“月系融擔”的滋生與市場需求有關。助貸新規落地后，頭部機構退出部分市場，但被“勸退”的高風險客戶的借款需求仍然存在，一些小貸公司等機構便瞄準了這一空白地帶。

根據第一財經報道，中國互聯網金融協會正組織行業自查，要求機構梳理可能涉及的企業主體、產品名稱、投放渠道及相關經營行為，并開展自查自糾。目前，部分高風險機構已被監管部門約談。

有金融行業人士認為，監管出手打擊高利貸及變相高利貸等違法違規行為，是市場所樂見的。他建議，監管在嚴厲打擊的同時，也需綜合考慮市場因素，通過其他配套措施合理疏導市場需求。

變相高利貸的蔓延，凸顯了在正規金融機構退出部分市場后，監管與市場治理面臨的挑戰。打擊此類違規行為，不僅需要持續性的監管干預，也離不開對合理借貸需求的疏導與消費者金融知識的普及。