說說史傳曲筆與流傳

中國史傳文學(xué)有了曲筆，而且這種寫法一直流傳下去，竟然催生了小說的寫法。

中國的史傳傳統(tǒng)崇尚直筆，注重言必有據(jù)，以持法相莊嚴，影響了中國敘事文學(xué)想象力的發(fā)揮。寫詩作詞的文人容易凌空高蹈，起碼思想是自由的，但會受到當時權(quán)力系統(tǒng)的限制，并不能什么都寫。他們有可能歌頌社會的繁華，有可能寫個人的懷才不遇，但并不能直接指責(zé)皇帝的毛病，也不能指責(zé)權(quán)貴的壓榨和剝削。詩詞逐漸走向典雅化、精致化的道路，成為文人士大夫玩弄的工具。民間的詩詞大多不受重視，也登不了大雅之堂。后來小說中插入了一些詩詞，還有定場詩，算是一種具體應(yīng)用，卻弄得很多聽評書的人聽不懂。話本小說就是給說書人準備的，有了定場詩之后，說書人驚堂木一拍，說出定場詩，那么場子里的人就安靜了，要靜靜地聽說書人說的詩，還要揣摩一下詩意。詩詞的浪漫與夸張想象影響了小說，但并沒有起決定性的作用。小說畢竟是通俗文學(xué)的樣式，很容易在民間流傳。小說經(jīng)歷了野史的階段，或者說野史本身就是小說。有正規(guī)的史傳作品看似比較正規(guī)，實際仍然有很多的文學(xué)色彩，或者說它是中國史傳敘事學(xué)的一種展現(xiàn)。史官們要修前朝的歷史，但前朝的歷史他們沒有看到，就要用先入為主的觀念修飾，當然也掌握了一定的資料，卻往往因為資料不全而做了偏頗的記述，甚至用先入為主的觀念來指導(dǎo)寫作，當然就弄得正規(guī)的史傳作品像是文學(xué)作品。

史傳作品比較正規(guī)，但只是看似正規(guī)，實際里面有很多史官猜測的成分，也有很多史官個人彌補的情節(jié)。雖然中國史傳傳統(tǒng)崇尚直筆，但能夠憑借直筆寫歷史的少之又少。因為有權(quán)力系統(tǒng)的參與，權(quán)力系統(tǒng)的皇帝和官員會強迫史官美化某些歷史事件和人物，丑化某些歷史事件和人物。但史官總是要秉筆直書，就容易招致殺身之禍。有些史官要秉筆直書，被殺掉了，換用其他的史官來寫，照樣秉筆直書，當然也被殺掉，但經(jīng)過時間的演變，最終會有史官茍且偷生，屈服于權(quán)力系統(tǒng)的淫威，最終用曲筆來寫歷史，等于采用了折中的方法。至于后代人能不能理解曲筆的奧秘，就看后代人的悟性了，起碼史官保全了性命，不至于寫歷史被殺掉。有了曲筆之后，歷史記述就出現(xiàn)了很大的變化，起碼影響了后代小說的創(chuàng)作。委婉地來寫歷史事件和歷史人物，似乎比較含蓄，但偏偏沒有直接來說，讓讀者去領(lǐng)悟，這樣的方法是一種文學(xué)化的記述方法，或者說這樣的作品本身就不再是單純的史傳作品，而是文學(xué)作品。史官在寫作的過程中加入了當朝的主流意識形態(tài)，也加入了自己的觀念，還用曲筆來寫，怎么說都不是忠于歷史的舉動。有了這樣的曲筆，后代作家就會紛紛效仿，會寫出更夸張、更具發(fā)揮性的作品，而這樣的作品似乎都是民間的道聽途說，是宮廷秘聞，最終產(chǎn)生了野史。

明清時期，野史筆記比較出名，大多由一些官僚寫就，或者是民間的文人寫成。他們大多道聽途說，以為歷史事件或歷史人物并不像史官寫的那樣，甚至完全相反。不管是寫武則天，還是寫慈禧，都有很多野史產(chǎn)生，都有民間的傳說成分。甚至從春秋戰(zhàn)國一直到民國期間，都有各種各樣的野史產(chǎn)生，有各種各樣的演義產(chǎn)生，從《東周列國志》到《清宮秘史》，似乎一路沿襲下來，都是根據(jù)野史改編的小說。有了這樣的改編，似乎可以給說書先生和戲曲的編劇提供良好的素材。魯迅似乎也耐不住寂寞，寫了一系列的根據(jù)歷史改編的小說，叫做《故事新編》。他寫的絕對不是歷史，但是根據(jù)歷史來諷刺現(xiàn)狀，有《不周山》、《鑄劍》、《非攻》、《出關(guān)》等。姚雪垠寫了長篇歷史小說《李自成》，吳晗弄了新編歷史劇《海瑞罷官》，也因此遭到了批斗。歷史似乎只是帝王將相的家史，并不足以為據(jù)，后代的很多作家都可以改變歷史，可以弄出野史，也可以改編成小說或劇本。當然這種改編似乎出自歷史的曲筆，因為史官在用曲筆寫的時候，很可能模棱兩可，模模糊糊，讓人覺得似是而非，就有了很多猜測，順著這種猜測一路追問下去，竟然發(fā)現(xiàn)了驚人的真相。這種真相只是猜測的人認為的，而真正的真相只能淹沒在歷史煙云之中，既沒有出現(xiàn)在正規(guī)的史書中，也沒有出現(xiàn)在野史筆記中。

似乎一切都是猜測，越猜測越讓人覺得有趣味，而且一路猜測下去，竟然可以構(gòu)成規(guī)模龐大的長篇小說體系。有了野史筆記，有了歷史演義小說，就有了各種各樣以歷史為背景的小說，有金庸的武俠小說。不管是《射雕英雄傳》，還是《倚天屠龍記》，不管是《笑傲江湖》還是《鹿鼎記》，都有真實的歷史背景，但小說人物和情節(jié)是虛構(gòu)的。王小波寫的《黃金時代》似乎也有歷史的影子，雖然敘事并沒有那么規(guī)模宏大，但總讓人覺得似是而非，是那么回事，但又完全不是那么回事。歷史成了作家筆下影影綽綽的東西，成了似是而非的東西，甚至成了一個永遠無法破解的謎題，任由人們胡亂猜測，胡亂解說，卻并不肯以真面目示人。或者歷史已經(jīng)以真面目示人，但人們并不認為那是歷史的真面目。史官以曲筆寫歷史，開了一個不好的頭，但他們認為已經(jīng)表述清楚了，已經(jīng)用隱喻的手法把事情說明白了，只不過后代的讀者失去了當時的歷史環(huán)境，也失去了當時的語言環(huán)境，當然就不可能理解史官表達的意思，很可能理解歪了，于是就產(chǎn)生了野史，產(chǎn)生了歷史演義小說，產(chǎn)生了規(guī)模龐大的現(xiàn)當代小說。很多作家都從歷史中汲取創(chuàng)作的靈感，搜尋創(chuàng)作的素材，似乎可以產(chǎn)生很多獨特見解。

史傳曲筆產(chǎn)生之后，流傳下去，就產(chǎn)生了規(guī)模龐大的小說系統(tǒng)，對于史傳來說很可能是悲哀的，而對于小說來說，卻是值得慶幸的，或者說具備一定的積極意義。至今為止，沒有任何人能說清歷史上真實的事情和人物。當然歷史也就是一種用曲筆記述的東西，似乎已經(jīng)完全變成了小說，而小說有時候卻有可能成為真實的歷史。歷史允許猜測，允許進行個人化解讀，當然也允許作家虛構(gòu)小說。曲筆寫法就是這樣，影響深遠，卻成為雙刃劍，傷害了歷史的真實性，促進了小說的繁榮。