鄰居不牽繩遛藏獒，多次反映因其太強(qiáng)勢(shì)沒(méi)人管，最新：領(lǐng)導(dǎo)很重視

親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

這幾天，有一則新聞引起了不少網(wǎng)友的關(guān)注。

此前有市民在網(wǎng)上求助，稱其鄰居天天帶著五六條大型犬外出不拴繩，導(dǎo)致他都不敢回家。

據(jù)這位黑龍江大慶的張先生介紹，這五六條大型寵物犬里，竟然還包括藏獒這種烈性犬。

而且，該居民已經(jīng)養(yǎng)了好多年，從來(lái)都沒(méi)有遵守過(guò)遛狗拴繩的規(guī)定。

張先生因?yàn)榇耸略啻螆?bào)警并向物業(yè)反映，但由于狗主人態(tài)度強(qiáng)勢(shì)，問(wèn)題始終未能解決。

更令人擔(dān)憂的是，該狗主人每年都會(huì)因犬只咬人事件支付不少賠償金，卻仍未整改。

這件事為什么關(guān)注的人這么多，原因有兩點(diǎn)：

一是此事與日益嚴(yán)重的不文明養(yǎng)狗行為相關(guān)，已經(jīng)成為眾多市民吐槽的痛點(diǎn)。二是恰逢最新修訂的《治安管理處罰法》正式實(shí)施，人們迫切想知道，此前宣傳的如此好的新法，現(xiàn)實(shí)中到底“管不管用”？

比如，新法中明確，遛狗不拴繩，最高可拘留10日罰款1000元。

且對(duì)于違規(guī)飼養(yǎng)烈性犬的行為，處罰也更嚴(yán)厲了。

一般會(huì)先警告，被警告后不改正或者傷了人，可以處5日以下拘留或1000元以下罰款的處罰。

以前，不拴狗繩傷了人、飼養(yǎng)烈性犬等情況，并沒(méi)有被納入治安處罰范疇。

只要不是主觀上故意驅(qū)使動(dòng)物傷人，在傷害后果沒(méi)有達(dá)到可追究刑事責(zé)任的程度時(shí)，往往只能追究其民事責(zé)任。

這樣一來(lái)，就容易導(dǎo)致懲處力度不高，很難對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物的人產(chǎn)生足夠的威懾作用。

而這也是狗患越發(fā)嚴(yán)重的關(guān)鍵所在。

大慶張先生的遭遇，就是很典型的例子。

養(yǎng)犬已經(jīng)不再是一家一戶的私事，實(shí)際上成了影響整個(gè)社會(huì)安定的不穩(wěn)定因素。

這話一點(diǎn)都不夸張。

來(lái)自央視網(wǎng)的報(bào)道顯示，我國(guó)每年有大約4000萬(wàn)人被貓狗咬傷。

半夜狗吠擾民、遛狗不拴繩嚇到小孩子、亂拉狗便破壞衛(wèi)生環(huán)境的現(xiàn)象更是普遍存在。

然而，這些屢遭吐槽的不文明現(xiàn)象，在很多養(yǎng)狗人心目中，卻似乎都“不是事”。

2025年3月26日上午，河北一女子推著6個(gè)月大的寶寶去公園，結(jié)果寶寶被一只沒(méi)有拴繩的狗嚇到了。

就在女子驅(qū)趕狗時(shí)，卻遭到狗主人的無(wú)端責(zé)罵。

無(wú)奈之下，該女子只得選擇報(bào)警。荒謬的是，狗主人面對(duì)警察的詢問(wèn)時(shí)卻振振有詞：“我家狗不咬人！”

“我家狗不咬人”，這已經(jīng)成了眾多養(yǎng)犬人遛狗不拴繩的“標(biāo)準(zhǔn)”回答。

遛狗不拴繩，與其說(shuō)是一個(gè)法律問(wèn)題，倒不如說(shuō)是道德欠缺。

在公眾樸素的道德觀念認(rèn)知里，“損人利己”是要被唾棄的，他們?nèi)拥舻氖菭抗返睦K子，也順便丟掉了自己為人的底線。

這話聽(tīng)上去可能有點(diǎn)“危言聳聽(tīng)”，有人就認(rèn)為，不拴狗繩多大點(diǎn)事，值得公眾上綱上線嗎？

事實(shí)上，小編一直覺(jué)得，人和動(dòng)物重要的區(qū)別之一，就在于人是有是非觀的，而動(dòng)物則常常是喜歡看主人的“眼色”行事。

藏獒這種烈性犬，是個(gè)人都該知道很危險(xiǎn)，能不拴繩放任它在戶外溜達(dá)，這種狗主人的底線能有多高？

沒(méi)傷人嘴硬，傷了人就玩消失、推卸責(zé)任，這就是不文明養(yǎng)犬者的通病。

說(shuō)白了，這些人自身法律意識(shí)淡薄、不愿承擔(dān)養(yǎng)犬責(zé)任，甚至還心存僥幸，這才有了犬只傷人的行為時(shí)有發(fā)生。

回到大慶這件事上來(lái)，不要說(shuō)藏獒這種攻擊力相當(dāng)強(qiáng)的烈性犬，多數(shù)大型犬在全國(guó)多數(shù)市區(qū)都屬于禁養(yǎng)的范疇。

小編查詢到《大慶市市區(qū)養(yǎng)犬管理規(guī)定》里也有明確規(guī)定：

市區(qū)一戶只能養(yǎng)一只狗，且嚴(yán)禁個(gè)人飼養(yǎng)大型犬、烈性犬。

既然如此，為什么在市民多次反映問(wèn)題之下，這戶居民違規(guī)養(yǎng)犬五六年的時(shí)間卻沒(méi)人理會(huì)？

張先生稱是因?yàn)槠鋺B(tài)度“強(qiáng)勢(shì)”，可他再?gòu)?qiáng)勢(shì)還還能比法律更強(qiáng)勢(shì)？

物業(yè)、社區(qū)、公安機(jī)關(guān)、城管這些相關(guān)部門，在處理不文明養(yǎng)犬現(xiàn)象時(shí)，是否有執(zhí)法不夠嚴(yán)格的問(wèn)題？

據(jù)最新消息，這事目前總算有了新的進(jìn)展。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門聯(lián)系到了張先生，事情得到了合理解決。

社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)稱，鄰居已經(jīng)承諾以后不會(huì)再發(fā)生遛狗不拴繩的事情，也表示會(huì)盡快將狗轉(zhuǎn)移。

“當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)很重視，給了一個(gè)很完善的方案，目前是一個(gè)口頭的協(xié)議和承諾，沒(méi)有處罰。”張先生說(shuō)。

從這件事的處理過(guò)程也能反映一個(gè)現(xiàn)實(shí)：

一件本該依據(jù)法律和政策去解決的事件，最后卻要靠媒體和輿論的推動(dòng)，這本事就很不正常。

我們當(dāng)然欣喜于有關(guān)部門的積極態(tài)度，但如果張先生第一次反映就能如此雷厲風(fēng)行，是不是效果會(huì)更好。

當(dāng)然，這事其實(shí)也不能全怪有關(guān)部門的“不作為”。

此前，在對(duì)養(yǎng)犬的管理上大多數(shù)城市都存在權(quán)責(zé)不清的問(wèn)題，導(dǎo)致很多部門怕惹麻煩“不想管”。

有些即便管了，往往也只能采取協(xié)調(diào)的辦法，對(duì)方不聽(tīng)，強(qiáng)制執(zhí)法的底氣也不足。

而按照新法的規(guī)定，以后再發(fā)生這樣的事情，公安機(jī)關(guān)就能理直氣壯的出手，該罰款的就罰，該拘留的也別客氣。

只有把那些不文明養(yǎng)犬的人“罰疼了、拘怕了”，徹底拋開(kāi)“我家狗不咬人”這類幼稚言論，才能讓養(yǎng)狗真正擺脫“煩人”的標(biāo)簽。

養(yǎng)犬不是壞事，把動(dòng)物當(dāng)成朋友甚至家人也沒(méi)有錯(cuò)，前提必須是“守法”！

之前杭州養(yǎng)犬規(guī)定，遛狗只允許在晚7點(diǎn)至早7點(diǎn)之間進(jìn)行。

有市民就投訴，說(shuō)這么做會(huì)讓寵物狗曬不到太陽(yáng)，容易得皮膚病，對(duì)動(dòng)物不夠友好。

唯獨(dú)沒(méi)人反思，這種規(guī)定是怎么來(lái)的，是不是對(duì)養(yǎng)犬群體不作為的反噬。

拴條繩子有那么難嗎，清理狗便有多復(fù)雜？

如果每個(gè)養(yǎng)犬人都把每一項(xiàng)法律規(guī)定都執(zhí)行到位，還會(huì)有如今的爭(zhēng)執(zhí)嗎？

做不好，就別怪公眾說(shuō)三道四，更別埋怨城市不給動(dòng)物更多的生存空間。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

漢水襄陽(yáng)（2026-1-2 15:55發(fā)布）男子吐槽鄰居小區(qū)內(nèi)遛藏獒等五六條大型犬不牽繩，當(dāng)事人稱對(duì)方已承諾盡快將狗轉(zhuǎn)移，社區(qū)工作人員回應(yīng)