入庫(kù)案例 | 徐某杰等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

2025-03-1-254-001

徐某杰等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

——采用拆卸設(shè)備等方式干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)導(dǎo)致采集數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的行為定性

關(guān)鍵詞刑事 破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪 顆粒物排放 環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng) 正常運(yùn)行 干擾顆粒物監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

基本案情

韓城市某焦化公司屬于陜西省2022年重點(diǎn)排污單位，其按照國(guó)家環(huán)保部門要求在其焦化廠焦?fàn)t1#、2# 煙囪上安裝有煙氣自動(dòng)在線監(jiān)測(cè)設(shè)施。該監(jiān)測(cè)設(shè)施與國(guó)家環(huán)保重點(diǎn)排污單位自動(dòng)監(jiān)控與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，對(duì)焦化廠焦?fàn)t1#、2# 煙囪顆粒物等排放情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，并將監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)同步上傳至上述數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)。

2022年9月至10月，被告人張某在煉焦車間值班時(shí)，發(fā)現(xiàn)該焦化廠1#、2# 煙囪的在線監(jiān)測(cè)顆粒物排放數(shù)據(jù)超標(biāo)，遂向時(shí)任韓城市某焦化公司能源環(huán)保部環(huán)保主管的被告人郭某偉報(bào)告。郭某偉向時(shí)任副廠長(zhǎng)的被告人徐某杰請(qǐng)示后，徐某杰私自決定并授意郭某偉拆掉1#、2# 煙囪上煙氣監(jiān)測(cè)設(shè)施配備的排水閥，以稀釋采樣氣體的方式干擾顆粒物監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。郭某偉通知張某具體實(shí)施，在當(dāng)日將上述排水閥拆卸，導(dǎo)致上述煙囪顆粒物在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)明顯低于實(shí)際排放數(shù)值，影響國(guó)家環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)正常運(yùn)行。此后，郭某偉等人通過反復(fù)拆卸、安裝排水閥的方式應(yīng)付環(huán)境督導(dǎo)檢查。

2022年12月，時(shí)任韓城市某焦化公司焦化廠煉焦車間主任的被告人賈某敏在工作巡查中發(fā)現(xiàn)，1#、2# 煙囪上煙氣監(jiān)測(cè)設(shè)施配備的排水閥被工人私自拆卸，但未予制止。2023年2月22日，生態(tài)環(huán)境部對(duì)該公司進(jìn)行督導(dǎo)檢查。為逃避監(jiān)管，經(jīng)被告人徐某杰授意，被告人郭某偉、賈某敏指使被告人張某再次將該公司焦化廠煙囪上煙氣監(jiān)測(cè)設(shè)施配備的排水閥予以拆卸。之后，徐某杰、郭某偉、賈某敏、張某主動(dòng)投案，到案后均如實(shí)供述了自己及同案犯的犯罪事實(shí)。

陜西省韓城市人民法院于2023年9月28日作出(2023)陜0581刑初92號(hào)刑事判決：被告人徐某杰犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月；二、被告人郭某偉犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑二年；三、被告人賈某敏犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月；四、被告人張某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：四名被告人拆卸設(shè)備干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)采樣，導(dǎo)致采集數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的行為構(gòu)成何罪。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條第一款規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十一條第一款規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，針對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)實(shí)施下列行為，或者強(qiáng)令、指使、授意他人實(shí)施下列行為，后果嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰：（一）修改系統(tǒng)參數(shù)或者系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)谋O(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的；（二）干擾系統(tǒng)采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)因系統(tǒng)不能正常運(yùn)行而嚴(yán)重失真的；（三）其他破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的行為。”

《指導(dǎo)案例104號(hào)李森、何利民、張鋒勃等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案》的裁判要點(diǎn)明確：用棉紗等物品堵塞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)采樣設(shè)備，干擾采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

本案中，被告人徐某杰、郭某偉、賈某敏、張某作為重點(diǎn)排污單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，通過多次拆卸相關(guān)設(shè)備的方式干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)采樣，致使案涉環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，導(dǎo)致案涉排放顆粒物監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，使環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)該焦化廠顆粒物排放失去有效監(jiān)管，造成了嚴(yán)重后果，故其行為均構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。此外，《解釋》第十一條第二款規(guī)定：“重點(diǎn)排污單位、實(shí)行排污許可重點(diǎn)管理的單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物，同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”本案中，案涉煙氣監(jiān)測(cè)設(shè)施主要是在線監(jiān)測(cè)顆粒物排放數(shù)據(jù)，結(jié)合在案證據(jù)判斷，本案不涉及《解釋》規(guī)定的污染物，故四名被告人的行為不構(gòu)成污染環(huán)境罪，應(yīng)當(dāng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。綜合各被告人在共同犯罪中的地位和作用、自首等情節(jié)，法院依法作出如上判決。

裁判要旨

行為人違反國(guó)家規(guī)定，拆卸環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中的有關(guān)設(shè)備，致使系統(tǒng)不能正常運(yùn)行而導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第286條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕7號(hào)）第11條

一審：陜西省韓城市人民法院(2023)陜0581刑初92號(hào)刑事判決（2023年9月28日）

以上裁判要旨，由“刑事法研究”編輯收集整理，如需引用，請(qǐng)參閱人民法院案例庫(kù)。