美國手握王牌十幾年，為何始終沒對伊朗動手？病根在二戰就埋下了

很多人都說，美國21世紀最大的戰略昏招，就是2001年之后，放著冉冉升起的東方某大國不管，一頭扎進了中東這個“帝國墳場”，在阿富汗和伊拉克的沙漠與山地里浪費了二十年黃金時間。

這個說法對嗎？聽起來很有道理，但這很可能把美國想簡單了。

我們不妨換個思路：有沒有一種可能，美國的目標，自始至終都是那個東方大國？進軍中東，非但不是跑題，恰恰是圍剿戰略中至關重要，甚至是最關鍵的一步棋。

想想看地圖。美國如果能在中東站住腳，拿下阿富汗和伊拉克之后，它的兵鋒指向哪里？伊朗。一旦伊朗被拿下，整個中東就將完全落入美國的掌控。那意味著什么？

意味著美國的軍事力量，將直接貼到俄羅斯的“柔軟下腹部”（高加索、里海方向），也將抵近中國最需要穩定的戰略大后方——西北。

更重要的是，它將完全掌控波斯灣，扼住全球石油運輸的咽喉。到那時，美國對中國進行的，將是“地緣+能源”的雙重窒息式包圍。

從2003年搞定伊拉克，到大概2016年左右，美國有足足十幾年的戰略窗口期。

這些年，它為什么沒有對伊朗動手？是誰在保護伊朗？答案顯而易見：是已經感受到背部刺骨寒意的俄羅斯，以及絕不允許自己能源命門和戰略后方被掐斷的東方某大國。

所以你看，美國在那幾年干了什么？2011年，它挑起敘利亞內戰；2014年，它推動烏克蘭顏色革命，引發克里米亞危機。

這兩步棋劍指何方？就是要把俄羅斯在黑海和地中海最后的支點拔掉，先掃清伊朗外圍的屏障。

結果呢？俄羅斯在極度困難的情況下，硬是保住了敘利亞，吞下了克里米亞。這個過程中，東方某大國在干什么？明面上的軍事支持或許沒有，但那種“你頂住，我輸血”的戰略默契，但凡懂點國際政治的人都心知肚明。

別忘了，那幾百億的能源大單和持續的貿易，就是最堅實的后盾。

另一個“鼎力相助”的，也是東方某大國——光買俄國軍火就花了天價，這無形中極大地分擔了俄國的戰略壓力。

如果，我是說如果，美國在2016年之前成功拿下了伊朗，完成了對中俄腹地的戰略合圍。那么，2016年那場驚心動魄的南海對峙，結局可能會完全不同。

那時我們將面對什么？東南沿海，是美日韓菲的海空聯合圍堵；西北西南方向，是從阿富汗、伊朗方向來的巨大陸上威脅。

軍事高壓的同時，來自中東的石油供應可能被隨時切斷，TPP等經濟絞索會立刻收緊。

國內一些“看空”力量會怎么動作？資本外逃、匯率承壓……那種內外交困的局面，想想都讓人頭皮發麻。

2016年我們之所以能逼退美軍航母，不僅僅是因為前線將士的英勇和“填島”的硬實力，更關鍵的一個底牌是：我們的戰略縱深是安全的，能源通道并未被徹底扼住。

美軍評估后發現，在無法確保同時扼住我們咽喉的情況下，貿然開戰“輸面比贏面大”。

南海的對峙，表面上是海軍的較量，勝負手卻早就埋在了萬里之外的中東高原。美國輸掉的，正是一個完整的包圍圈。

到了特朗普時期，甚至拜登初期，美國依然有過對伊朗動武的念頭和部署。但最終，為什么總是雷聲大雨點小，甚至從阿富汗撤軍，主動解除了對伊朗的部分包圍？

有人說，美國可以直接打中國啊，何必非要先打伊朗？這就是不理解美國戰爭邏輯的“小白”想法了。

美國打仗，從來不是為了報仇（唯一燒過白宮的英國現在倒是鐵桿跟班），而是為了維護霸權體系。它的戰爭是純粹功利性的工具。

如果在沒有解決伊朗的情況下，全力與中國或俄羅斯開戰，會出現什么局面？

中東會立刻出現一個巨大的權力真空。蟄伏已久的伊朗，會毫不猶豫地抓住這千載難逢的機會。

它會迅速完成“什葉派之弧”（從伊朗經伊拉克、敘利亞到黎巴嫩）的實質整合，然后高舉“光復耶路撒冷”這面伊斯蘭世界最神圣的旗幟，號召發動“圣戰”。

到那時，沙特、阿聯酋等海灣王爺們會面臨致命選擇：要么加入伊朗領導的“圣戰聯盟”，要么成為整個伊斯蘭世界的公敵。

以伊朗的意識形態感召力和軍事實力，整合中東、將美國勢力徹底驅逐出去，并非天方夜譚。

一旦中東整合成一個反美的、統一的或聯盟式的強權，美國在歐亞大陸的支點就只剩下歐洲和日韓。

而歐洲離心離德，日韓則在某大國“東風快遞”的陰影下瑟瑟發抖。美國全球霸權的地基，就此崩塌一半。

所以，美國陷入了一個“不可能三角”：

打伊朗：中俄暗中大力援助，伊朗多山的地形會讓美國陷入比阿富汗更慘的泥潭，最終狼狽退出。

打中國：伊朗趁機整合中東，抄了美國的老巢，重現“歐洲打架，美國發財”的歷史，但這次被摘桃子的是美國自己。

都不打：坐視中國穩步崛起，伊朗和俄羅斯各自擴張勢力范圍，一點點把美國的代理人趕出去，最終完成區域整合，美國被邊緣化。

你看，這就是美國決策者夜不能寐的根源。它那天下第一的海空軍，在面對需要大規模地面占領、陷入人民戰爭沼澤的陸權強國核心區域時，充滿了無力感。

這個病的根源，或許在越南，在朝鮮，但更早可能埋藏在二戰的“勝利”里。

大家想想，二戰歐洲戰場，是誰用血肉之軀頂住了納粹德國陸軍主力，并最終反推攻克了柏林？是蘇聯紅軍。

太平洋戰場，是誰最終登陸日本本土？實際上，是蘇聯紅軍橫掃關東軍，美國則用了原子彈。

美國雖然付出了巨大犧牲，但在決定性的、大規模的地面殲滅戰和首都攻防戰上，它讓盟友承受了最慘烈的代價。

這帶來一個心理后果：美國從未獨立依靠自己的陸軍，在正面決戰中徹底擊敗過一個同等級的陸權強國。

它的勝利模式，更多是海空絕對優勢+遠程消耗+關鍵時刻的致命一擊（原子彈）或等待盟友耗盡對手。

這種“路徑依賴”刻入了它的戰略基因。所以，每當面臨需要投入地面部隊、進行殘酷巷戰山地戰、承受巨大傷亡去征服一個頑強民族的選項時，美國政治精英的第一反應就是“這打不贏”、“代價無法承受”。朝鮮和越南的教訓，進一步強化了這種恐懼。

于是你會看到一種滑稽的現象：網上一些人給美軍找理由，永遠是“北非太熱”、“意大利多山”、“朝鮮多山”、“越南叢林”、“北極太冷”……這像極了為失敗找借口的說辭。一支真正天下無敵的軍隊，應該能適應任何環境。

反觀歷史，真正的陸權強國，無論是拿破侖時代的法國，還是二戰時的蘇德，都是在各種極端地形和氣候下死磕出來的。

就連被嘲笑的“歐洲裹腳布”英國，在19世紀也敢派陸軍深入歐陸，在克里米亞跟沙俄硬碰硬。日本這樣的“貧乏帝國主義”，也敢在旅順跟俄國打尸山血海的攻堅戰。

翻開世界近代史，從西班牙、荷蘭到英國、法國，哪個霸權國家不是在巨額債務中擴張的？

打仗，尤其是爭霸戰爭，本身就是最燒錢的金融游戲。法國為支持美國獨立戰爭打到王室破產（間接導致路易十六上斷頭臺）；普魯士在七年戰爭中瀕臨崩潰也不投降；沙俄為出海口可以打幾十年，把國庫打空。

真正的霸權，敢于為長遠戰略目標承擔短期巨大的財政風險。因為贏了，一切債務都能在新的霸權收益中消化。

看看美國自己：小布什打了阿富汗和伊拉克兩場戰爭，國債增加了約4萬億美元。

奧巴馬一場大戰沒打，國債卻增加了近10萬億美元。錢花哪去了？金融救市、福利、維系全球管理體系。

特朗普和拜登更是債務飆升。這說明，美國不是沒錢，而是錢的用途出了問題。資本的利益（金融集團、醫療復合體、硅谷巨頭）已經凌駕于國家的長遠地緣戰略利益之上。

華爾街寧愿把錢投入金融游戲和回購股票推高市值，也不愿支持一場可能影響股市穩定、卻關乎國運的中東決戰。

這就像一個人，他有很多錢，但都用來買奢侈品和享受了，不愿意花錢去治療一個可能致命的慢性病，因為治療過程太痛苦，會影響他當下的享樂。直到病入膏肓。

所以，回到最初的問題：美國為何不敢沖向伊朗這個“懸崖”？真相很殘酷：不是它不想，而是它不能。

它的身體（國家機器）已經被內部的資本病毒深度綁架，它的精神（戰略意志）則被“大陸軍恐懼癥”所禁錮。

它就像一個擁有絕世寶劍的巨人，卻患上了嚴重的“暈血癥”和“骨質疏松”，劍雖利，卻不敢也無法揮出致命一擊。只能眼看著對手在自己周圍筑起高墻，一點點壓縮自己的活動空間。

當年的英國，因為扣押奧斯曼兩艘軍艦的小聰明，意外把土耳其推入德國陣營，引發連鎖反應，最終輸掉了整個帝國。

今天的美國，是否也正被一系列“短期理性”、“資本至上”的決策所反噬，正在一步錯、步步錯地滑向霸權瓦解的深淵？

歷史沒有如果，但歷史的教訓總是驚人相似。美國當前在中東的困境，絕非一日之寒，而是其帝國體系內在矛盾經年累月發作的必然癥狀。這場“病”怎么治，或者能不能治，將是未來十年世界格局演變的最大看點。