“護(hù)學(xué)崗”上的生命之殤

作者 | 謝煙客

一位父親在小學(xué)門口倒下，他穿著反光背心，手里或許還拿著引導(dǎo)旗，卻沒能等到自己三年級的小兒子放學(xué)走出校門。

湖南張家界市永定區(qū)教育局12月30日下午發(fā)布通報，12月29日17時20分許，永定區(qū)某小學(xué)一家長在“護(hù)學(xué)崗”志愿執(zhí)勤時突然暈倒，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

這位家長今年45歲，是兩個孩子的父親，當(dāng)日正在給小學(xué)三年級的小兒子所在學(xué)校執(zhí)勤。他的離去，讓這個家庭失去了頂梁柱。

護(hù)學(xué)崗意外事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)亟逃⑿l(wèi)健、公安等部門已成立工作專班，正全力做好事件調(diào)查及善后工作。

近年來，“護(hù)學(xué)崗”家長志愿者制度在全國各地中小學(xué)普及，同時也引發(fā)了持續(xù)不斷的爭議。

護(hù)學(xué)崗制度其實是有章可循的。2017年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險防控體系建設(shè)的意見》中指出，學(xué)校要與社區(qū)、家長合作，有條件的建立學(xué)校安全保衛(wèi)志愿者隊伍，在上下學(xué)時段維護(hù)學(xué)校及校門口秩序。

這個意見的的初衷是為了動員社會力量共同守護(hù)孩子安全，但在實際執(zhí)行中卻逐漸變形。

在張家界永定區(qū)教育局的通報中，對身亡家長參與的“護(hù)學(xué)崗”使用了 “志愿執(zhí)勤”的定性。然而現(xiàn)實中，家長的“自愿”往往摻雜著無形的壓力。

有家長明確表示，每個班級的家長需要輪班站崗，并需按時簽到或掃碼登記。更常見的是，學(xué)校通過按學(xué)號排班、微信群公開督促等方式，讓家長不得不“自愿”。而有些教育主管部門也會通過各種形式對學(xué)校護(hù)學(xué)崗的構(gòu)成和到位情況進(jìn)行考核。

今年5月份，廣西百色一位小學(xué)三年級的母親發(fā)視頻稱，自己被迫抱著2個月大的嬰兒站護(hù)學(xué)崗近40分鐘。她表示自己曾在家長群表示無法到崗，但家委會成員稱護(hù)學(xué)崗是老師排的名單，沒空就安排家人去。

當(dāng)“自愿”變成無法承受之重，我們就需要反思存在的問題了。

在護(hù)學(xué)崗制度中，還有令人擔(dān)憂的就是責(zé)任邊界的模糊。從法律角度看，這位家長的執(zhí)勤行為是一種對學(xué)校的“無償幫工”行為。根據(jù)《工傷保險條例》，他不屬于工傷，不能得到任何工亡補償。在這一點上，至少反映了制度設(shè)計層面對家長權(quán)益保障的缺失。

護(hù)學(xué)崗引起爭議還有一個重要原因就是護(hù)學(xué)崗的執(zhí)勤時間往往與工作時間沖突，上學(xué)時間差不多也是上班時間，放學(xué)時間差不多還是上班時間。這使得本已承擔(dān)育兒與職業(yè)雙重壓力的雙職工家庭雪上加霜。

問題的關(guān)鍵或許不在于站不站崗，而在于誰來決定是否應(yīng)該站、誰又能承擔(dān)這份責(zé)任。

從根本上說，護(hù)學(xué)崗不能僅依靠家長“用愛發(fā)電”。學(xué)生上下學(xué)安全是頭等大事，應(yīng)當(dāng)明確主體責(zé)任、補足公共資源。

核心安保必須由專業(yè)力量負(fù)責(zé)，教育、交管、街道社區(qū)應(yīng)形成聯(lián)動機制。對于家長參與的輔助性崗位，則應(yīng)確保真實自愿、無需輪值，并提供明確的安全指引與基礎(chǔ)保障。

在這則新聞的評論下，有網(wǎng)友建議引入“低償服務(wù)”機制，讓有意愿參與執(zhí)勤的人員獲得適當(dāng)補貼，也可以從社區(qū)招募退休人員或靈活就業(yè)者參與秩序管理，這更符合公共服務(wù)資源配置的邏輯。

悲劇發(fā)生后，一位學(xué)生家長透露，這所學(xué)校的護(hù)學(xué)崗操作已經(jīng)很成熟，“每個家長一年輪一兩次，從下午5點10分站到下午6點”。

看似公平合理的輪值制度，卻在偶然的疾病突發(fā)面前暴露出保障體系的脆弱。

孩子的安全必須得到全社會的守護(hù)，但孩子安全的護(hù)衛(wèi)者們也應(yīng)該得到守護(hù)。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner189520626254