龐萊臣與徐湖平相比,有網絡上調侃說:資本家的后代將家里的寶貝捐獻給了博物館;革命者的后代將國家的寶貝搬回了家。
![]()
我在市博物館做過一次志愿者,親眼見過兩種人:一種把老物件拿來登記、簽字,手續清清楚楚;一種先報身份,再提條件,要求展板寫祖姓,展品借出去回頭還。那天來了一位自稱名門后代的先生,拎著盒子,說東西來自祖宅。他話不多,但很堅持要放進私人展廳,館長拒絕了。沒多久,網上就有帖子,把身份抬得很高,評論區吵翻。這場景讓我想到最近的爭論。
我不否認有人把家傳捐出來,這是值得尊重的選擇;也不回避有人把公共文物往家里搬,這是越界。關鍵不在出身,不在祖輩標簽,而在當下的行為和證據。很多人喜歡用“某某后代”來歸類,其實這是偷懶。你我面對的,是具體物件的來源、登記、鑒定和去向。
我們志愿者群里有個退休老師,老屋翻修時翻出一塊碑。他沒有大背景,先拍照,再查檔,主動聯系文保單位,三天把事辦妥。還有個小商戶,捐了一套老海報,簽了一份簡潔的捐贈協議,要求不多,只求保存。這些普通人做事不喊口號,靠的是規則與常識。
說回那位先生,他后來又拿來一份清單,說幾件物都在家譜里。館里核對縣志、舊賬冊,發現有兩件與歷史記錄不吻合。到底是家傳還是公物,不能一句話定性。我們把流程全程錄音錄像,等權威鑒定和公開公示。這種耐心,網上不愛看,但它是解決問題的路。
歷史上也有紅色出身卻犯罪的人,也有資本家子孫做了善事。結論其實很簡單:身份不是護身符,也不是原罪。誰越線,誰擔責;別拿祖輩給自己加分,也別用祖輩給別人扣分。制度要給出清晰的邊界:來源不明的先暫存,第三方鑒定,面向社會公示;捐贈就依法尊重,私人收藏就要備案與可追溯;涉嫌違法,走司法程序。靠情緒只會把事越攪越亂。
如果你的祖屋里有老物件,你會怎么做?我建議先確認來源,再決定去向。家傳就好好留,能保護就保護;牽涉公共記憶,就主動聯系文保,別讓一時的面子壓過底線。很多人問,為什么有人總想把東西帶回家?說白了,想把公共記憶變成私人物件,甚至是個人名片。這點最該警惕。
那份清單的鑒定結果暫時還沒出。我希望大家先冷靜,別在標簽里站隊。真正值得盯的是過程是否透明,信息是否公開,規則是否一視同仁。別把問題擴大成群體對立,別讓個體錯誤替整段歷史背鍋。名字再響,也換不了規則。博物館里的每一件物,都不是誰家的戰利品,它們屬于更大的公共敘事。我們要守住的,是這條線。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.