龐萊臣將家里寶貝捐獻給南京博物館，徐湖平將國家寶貝搬回家。

龐萊臣與徐湖平相比，有網絡上調侃說：資本家的后代將家里的寶貝捐獻給了博物館；革命者的后代將國家的寶貝搬回了家。

我在市博物館做過一次志愿者，親眼見過兩種人：一種把老物件拿來登記、簽字，手續清清楚楚；一種先報身份，再提條件，要求展板寫祖姓，展品借出去回頭還。那天來了一位自稱名門后代的先生，拎著盒子，說東西來自祖宅。他話不多，但很堅持要放進私人展廳，館長拒絕了。沒多久，網上就有帖子，把身份抬得很高，評論區吵翻。這場景讓我想到最近的爭論。
我不否認有人把家傳捐出來，這是值得尊重的選擇；也不回避有人把公共文物往家里搬，這是越界。關鍵不在出身，不在祖輩標簽，而在當下的行為和證據。很多人喜歡用“某某后代”來歸類，其實這是偷懶。你我面對的，是具體物件的來源、登記、鑒定和去向。
我們志愿者群里有個退休老師，老屋翻修時翻出一塊碑。他沒有大背景，先拍照，再查檔，主動聯系文保單位，三天把事辦妥。還有個小商戶，捐了一套老海報，簽了一份簡潔的捐贈協議，要求不多，只求保存。這些普通人做事不喊口號，靠的是規則與常識。
說回那位先生，他后來又拿來一份清單，說幾件物都在家譜里。館里核對縣志、舊賬冊，發現有兩件與歷史記錄不吻合。到底是家傳還是公物，不能一句話定性。我們把流程全程錄音錄像，等權威鑒定和公開公示。這種耐心，網上不愛看，但它是解決問題的路。
歷史上也有紅色出身卻犯罪的人，也有資本家子孫做了善事。結論其實很簡單：身份不是護身符，也不是原罪。誰越線，誰擔責；別拿祖輩給自己加分，也別用祖輩給別人扣分。制度要給出清晰的邊界：來源不明的先暫存，第三方鑒定，面向社會公示；捐贈就依法尊重，私人收藏就要備案與可追溯；涉嫌違法，走司法程序。靠情緒只會把事越攪越亂。
如果你的祖屋里有老物件，你會怎么做？我建議先確認來源，再決定去向。家傳就好好留，能保護就保護；牽涉公共記憶，就主動聯系文保，別讓一時的面子壓過底線。很多人問，為什么有人總想把東西帶回家？說白了，想把公共記憶變成私人物件，甚至是個人名片。這點最該警惕。
那份清單的鑒定結果暫時還沒出。我希望大家先冷靜，別在標簽里站隊。真正值得盯的是過程是否透明，信息是否公開，規則是否一視同仁。別把問題擴大成群體對立，別讓個體錯誤替整段歷史背鍋。名字再響，也換不了規則。博物館里的每一件物，都不是誰家的戰利品，它們屬于更大的公共敘事。我們要守住的，是這條線。