我經常能看到一些“離奇的爆料”,但其中一大部分,多些許思考就能察覺到“不對勁”。這說明,內容要么添油加醋了,要么“缺斤少兩”了,有的甚至完全虛假。
我想說,你不能低估任何一個正常人的判斷力,只要對方愿意稍微多思考一下。
早上看見的新聞,順手截了張圖。廣東的一所學校,學生課桌老舊成下面圖片上這樣,各位自己看,跟20多年前的小學課桌唯一的區別,可能只是當年的孩子已經成了家長,而桌子還在原地服役。
然后令人尷尬的是,學校回應的意思是,現在確實沒錢,我們也正在想辦法。
![]()
這是廣東,不是西北東北地區。這是2025年,馬上2026年了,不是1990年。換一批桌椅,真的可以用“經費不足”這樣的理由嗎?
這個勉強“說得過去”的理由,事實上根本就說不過去。
一張最普通的學生木課桌,集中采購的話,200–300元封頂。一所公立學校,你擱這兒說這點錢都拿不出來?
這種理由,侮辱的是誰?
哪怕是鄉鎮小學,你至少得有日常運行經費、教育專項撥款、后勤、維修、更新類預算……這些是必須有的。而課桌,是最基礎、最剛性的教學設施,屬于最優先的支出項,你說“買不起”,這賣慘的理由,站得住腳嗎?
我覺得,如果學校是真窮,當地的家長們是能理解的,就更不會出現家長跑到網上反應“課桌老舊,希望更換”這種情況。這很好理解,你這里要是真窮,家長們也好不到哪里去,富裕的更不會讓孩子去這么窮的學校。而當家長站出來為此表達不滿,就說明事情本身違背了現實邏輯。
因此,錢去哪了?是預算被別的項目占位了,還是“還能用”的惰性邏輯在作祟:只要沒塌、沒傷人,就不算緊急。只要家長們沒拍視頻、媒體沒介入就還能再拖一拖。至于孩子們、下一代坐得難不難受,不重要;寫字姿勢傷不傷脊椎,不重要;桌面破不破、釘子扎不扎手,也不重要……課桌不是迎檢項目,不是形象工程,不寫在匯報材料里,也很難成為領導的政績。于是,它只能一拖再拖,直到家長忍無可忍,或者媒體拍到了畫面。
在某些人的賬本里,孩子的舒適度從來不算成本,只有出事了,才算風險。
我不知道你們是怎么想的,但至少在我看來,一所公立學校,哪怕你這地方再窮,都不可能把“沒錢給學生換桌子”這樣的話當做理由。反之,當一所公立學校,能理直氣壯地說出“沒錢給學生換課桌”,那真正老舊的,可能早就不只是桌子了。
![]()
![]()
再窮不能窮教育,這是上世紀70-80年代廣泛流傳的教育領域名言,現在聽來,有點令人發笑的意思。
我們國家已經出了專門針對“午休課桌椅”的強制性國家標準,結果某些地方,連學生學習的課桌都還沉浸在上個世紀老掉牙的舊貨中。離不離譜。
更有意思的,這所學校還稱“學生可以更換”。我都被他們氣笑,鬼主意都藏這兒呢?你連一張桌子都指望家長們出錢來買,自己看看這話說得過去嗎。把最基礎的教學設施,變成“誰鬧誰有、誰忍誰算了”,這不是窮,這是把責任下沉給最弱的一方。
有些事之所以讓人一眼就覺得“不對勁”,不是因為我們太挑剔,而是因為它本來就不該發生。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.