“不預(yù)約不服務(wù)”，職能部門(mén)履職不可只顧自己方便 | 封面評(píng)論

□蔣璟璟

前不久，有網(wǎng)友分享了一段親身經(jīng)歷：滿懷期待趕往博物館，卻因沒(méi)有預(yù)約而被攔在門(mén)外。現(xiàn)場(chǎng)人流稀疏，屏幕上卻顯示“今日已約滿”，最終只能遺憾離開(kāi)。類(lèi)似的吐槽并不少見(jiàn)，以至于《×××?xí)土P每一個(gè)不提前預(yù)約的人》這類(lèi)攻略帖，時(shí)常引發(fā)共鳴。數(shù)字時(shí)代，“預(yù)約”本是一項(xiàng)提升治理效率、優(yōu)化群眾體驗(yàn)的便民舉措，如今有時(shí)反成了困擾。警惕預(yù)約制滋生“數(shù)字懶政”，一度成為社交平臺(tái)上網(wǎng)友熱議的話題。（中新社）

預(yù)約制其實(shí)早已有之，前些年為了應(yīng)對(duì)某些非常規(guī)事態(tài)，這一機(jī)制迅速推廣鋪開(kāi)。其后，“預(yù)約”漸漸成為常態(tài)，很多單位“開(kāi)始預(yù)約了，就停不下來(lái)”，更有甚者索性“不預(yù)約不服務(wù)”。我們知道，不少職能部門(mén)的運(yùn)轉(zhuǎn)，都有著很深的路徑依賴(lài)，“維持現(xiàn)狀”似乎順理成章，而“開(kāi)啟變化”卻往往需要外力推動(dòng)。近來(lái)，網(wǎng)友的共性吐槽、媒體的接力報(bào)道，大致可以視作這種“外力”。至于說(shuō)其能在多大程度上推動(dòng)問(wèn)題的解決，我們不妨抱以樂(lè)觀期許。

對(duì)于“預(yù)約制”的局部?jī)?yōu)化，近兩年實(shí)則不乏樣本。其中，最典型的代表就是景區(qū)特別是非熱門(mén)景區(qū)，它們自動(dòng)自覺(jué)地就取消了“預(yù)約制”。畢竟要賺錢(qián)，不管是提前預(yù)約的游客，還是現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)票的游客，來(lái)的都是客、都是生意，斷沒(méi)有將之拒之門(mén)外的道理。與之相較，一些公共職能部門(mén)則是另一番邏輯。其已經(jīng)適應(yīng)了“預(yù)約制”的種種益處，比如說(shuō)實(shí)際任務(wù)量的可預(yù)期性，工作節(jié)奏的有條不紊。于它們而言，“預(yù)約制”約等于是限流閥、節(jié)拍器，受益于此自然欲罷不能。

誠(chéng)如一些網(wǎng)友所分享的，某些公益性質(zhì)的博物館，即便現(xiàn)場(chǎng)人很少，也必須提前預(yù)約才可進(jìn)場(chǎng)。究其原因，無(wú)非是因?yàn)槠洳⒉灰揽块T(mén)票收入，全憑財(cái)政補(bǔ)貼，所以自然暗中“拒客”、樂(lè)得清閑，對(duì)“盡可能多地接待游客”沒(méi)有動(dòng)力。與之同理，一些負(fù)有行政審批、政務(wù)服務(wù)之責(zé)的部門(mén)，由于其是完全掌握主導(dǎo)的一方，所以基于利己的考量，很多時(shí)候也把“預(yù)約量上限”定得較低，美其名曰“留足余量”，本質(zhì)上不過(guò)是自我放水罷了。

預(yù)約制，有助于分散人流、錯(cuò)峰辦事，這是其天然優(yōu)勢(shì)。但在任何時(shí)候，基層職能部門(mén)，都要預(yù)留一定的“現(xiàn)到現(xiàn)辦”的窗口，唯有如此，才能盡可能地履職盡責(zé)，才能盡可能地滿足服務(wù)對(duì)象的差異化需求。