![]()
□蔣璟璟
前不久,有網(wǎng)友分享了一段親身經(jīng)歷:滿懷期待趕往博物館,卻因沒(méi)有預(yù)約而被攔在門(mén)外。現(xiàn)場(chǎng)人流稀疏,屏幕上卻顯示“今日已約滿”,最終只能遺憾離開(kāi)。類(lèi)似的吐槽并不少見(jiàn),以至于《×××?xí)土P每一個(gè)不提前預(yù)約的人》這類(lèi)攻略帖,時(shí)常引發(fā)共鳴。數(shù)字時(shí)代,“預(yù)約”本是一項(xiàng)提升治理效率、優(yōu)化群眾體驗(yàn)的便民舉措,如今有時(shí)反成了困擾。警惕預(yù)約制滋生“數(shù)字懶政”,一度成為社交平臺(tái)上網(wǎng)友熱議的話題。(中新社)
預(yù)約制其實(shí)早已有之,前些年為了應(yīng)對(duì)某些非常規(guī)事態(tài),這一機(jī)制迅速推廣鋪開(kāi)。其后,“預(yù)約”漸漸成為常態(tài),很多單位“開(kāi)始預(yù)約了,就停不下來(lái)”,更有甚者索性“不預(yù)約不服務(wù)”。我們知道,不少職能部門(mén)的運(yùn)轉(zhuǎn),都有著很深的路徑依賴(lài),“維持現(xiàn)狀”似乎順理成章,而“開(kāi)啟變化”卻往往需要外力推動(dòng)。近來(lái),網(wǎng)友的共性吐槽、媒體的接力報(bào)道,大致可以視作這種“外力”。至于說(shuō)其能在多大程度上推動(dòng)問(wèn)題的解決,我們不妨抱以樂(lè)觀期許。
對(duì)于“預(yù)約制”的局部?jī)?yōu)化,近兩年實(shí)則不乏樣本。其中,最典型的代表就是景區(qū)特別是非熱門(mén)景區(qū),它們自動(dòng)自覺(jué)地就取消了“預(yù)約制”。畢竟要賺錢(qián),不管是提前預(yù)約的游客,還是現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)票的游客,來(lái)的都是客、都是生意,斷沒(méi)有將之拒之門(mén)外的道理。與之相較,一些公共職能部門(mén)則是另一番邏輯。其已經(jīng)適應(yīng)了“預(yù)約制”的種種益處,比如說(shuō)實(shí)際任務(wù)量的可預(yù)期性,工作節(jié)奏的有條不紊。于它們而言,“預(yù)約制”約等于是限流閥、節(jié)拍器,受益于此自然欲罷不能。
誠(chéng)如一些網(wǎng)友所分享的,某些公益性質(zhì)的博物館,即便現(xiàn)場(chǎng)人很少,也必須提前預(yù)約才可進(jìn)場(chǎng)。究其原因,無(wú)非是因?yàn)槠洳⒉灰揽块T(mén)票收入,全憑財(cái)政補(bǔ)貼,所以自然暗中“拒客”、樂(lè)得清閑,對(duì)“盡可能多地接待游客”沒(méi)有動(dòng)力。與之同理,一些負(fù)有行政審批、政務(wù)服務(wù)之責(zé)的部門(mén),由于其是完全掌握主導(dǎo)的一方,所以基于利己的考量,很多時(shí)候也把“預(yù)約量上限”定得較低,美其名曰“留足余量”,本質(zhì)上不過(guò)是自我放水罷了。
預(yù)約制,有助于分散人流、錯(cuò)峰辦事,這是其天然優(yōu)勢(shì)。但在任何時(shí)候,基層職能部門(mén),都要預(yù)留一定的“現(xiàn)到現(xiàn)辦”的窗口,唯有如此,才能盡可能地履職盡責(zé),才能盡可能地滿足服務(wù)對(duì)象的差異化需求。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.