倒在護學崗上的家長 是真的“自愿參與”嗎？

12月29日下午，在張家界永定區一所小學門口，一位家長在站護學崗時突然暈倒，送醫后身亡。據悉，出事的家長年僅45歲，孩子讀三年級。區教育局的工作人員表示，家長參與護學站崗是自愿行為。

事情發生后，家長是不是自愿參與護學崗的話題成為網友議論的焦點之一。當初設立護學崗，是因為許多城市和鄉鎮小學長期存在上下學時段人車混行、校門口秩序混亂的問題。在警力、城管力量有限的情況下，發動家長參與護學，被視為一種“共建共治”的補充方案。它通常明確“自愿參與”，強調家校合作、共同守護孩子安全。

盡管大多數學校并未明文強制家長參與護學崗，甚至還會在家長群中反復強調“自愿報名”。但在現實中，因為有“不去站崗會不會顯得不配合”“老師會不會對孩子另眼相看”等擔憂，家長通常很難拒絕。正因如此，護學崗在不少家長心中，逐漸演變成一種“軟性義務”。它不像作業那樣寫進制度，卻通過同輩壓力、集體氛圍和對孩子未來的不確定擔憂，形成了事實上的約束。當參與者越來越多，不參與反而變得顯眼，“自愿”便開始滑向“不得不”。

更應注意的是，長時間站立、冬季寒冷、夏季高溫、交通環境復雜，這些都對中年家長的身體構成考驗。此次事件中，逝者年僅45歲，正是上有老下有小的年紀。若護學崗被視為公共安全的一部分，那么參與者的健康保障、風險評估和應急預案，理應成為制度設計的必要內容，而不應被忽略為“自愿行為”。

校門口交通秩序，本應是城市管理和公共安全體系的一部分，而非長期依賴家長“志愿補位”。當制度性缺位被家庭責任所填補，表面上節約了成本，實際上卻把風險下沉給了個體。一旦發生悲劇，既難以簡單歸責于學校，也無法完全推給家長，最終只留下模糊的責任地帶。

因此，討論的重點不應只停留在“這位家長是否自愿”，而應上升到護學崗究竟應不應該長期存在？如果有存在的必要，保障機制在哪里？是否可以通過購買社會服務、增加專職人員、優化交通設計等方式，減少對家長的依賴？這些問題，比簡單強調“初衷是好的”更為重要。家長參與學校事務，應建立在能力、意愿與安全保障之上，而不應成為公共治理缺位的默認填補者。孩子的安全，不能以犧牲家長的安全為代價。

當一位父親倒在護學崗上，留下正在讀三年級的孩子時，我們更應清醒地意識到：對逝者最好的告慰，是讓類似的風險不再被忽視，讓“自愿”真正回歸自愿，讓公共安全回歸公共責任。

看看新聞記者: 王成

編輯: 王成

責編: 謝春