南博事件：8800萬(wàn)文物6800元賤賣，"偽作"成合法消失許可證

南博事件：8800萬(wàn)文物6800元賤賣，&;偽作&;成合法消失許可證

溫柔小仙女

南京博物院這場(chǎng)文物風(fēng)波，早已不是&;一幅畫丟了&;那么簡(jiǎn)單。當(dāng)1959年無(wú)償捐贈(zèng)的明代仇英《江南春》，從國(guó)家館藏變成拍賣市場(chǎng)估值8800萬(wàn)的珍品，而中間竟藏著&;6800元賤賣&;的離奇操作，這場(chǎng)體制內(nèi)&;體面失控&;的鬧劇，徹底撕下了文博行業(yè)的遮羞布，引發(fā)跨行業(yè)震蕩。

事件的核心荒誕，藏在一套看似合規(guī)的流程里。1959年，收藏大家龐萊臣的后人龐增和，將137件&;虛齋舊藏&;無(wú)償捐給南博，其中就包括《江南春》。可誰(shuí)能想到，這顆&;文化明珠&;的命運(yùn)，早在60年代就被兩次&;偽作&;鑒定改寫——1961年、1964年兩組專家先后認(rèn)定其為贗品，卻始終沒(méi)告知捐贈(zèng)人家屬。

更致命的是，&;鑒定為偽作&;成了文物&;合法消失&;的通行證。1997年，南博依據(jù)當(dāng)時(shí)的管理辦法，將這幅畫連同另外4件&;偽作&;，報(bào)請(qǐng)江蘇省文化廳批準(zhǔn)后，劃撥給了省文物總店——一個(gè)具備經(jīng)營(yíng)屬性的機(jī)構(gòu)。2001年，這幅帶著龐萊臣12枚專屬印章的古畫，以《仿仇英山水卷》的名義，被一名&;顧客&;以6800元買走，銷售記錄里連買家完整信息都沒(méi)留存。

直到2025年北京嘉德春拍，這幅畫以8800萬(wàn)估值亮相，才被龐家后人意外發(fā)現(xiàn)，一場(chǎng)持續(xù)四年的維權(quán)戰(zhàn)就此打響。南博的官方回應(yīng)始終避重就輕：&;按當(dāng)時(shí)制度可內(nèi)部處理，去向難追溯&;，卻回避了最關(guān)鍵的問(wèn)題：為何不告知捐贈(zèng)人？為何將國(guó)家文物流入商業(yè)渠道？為何鑒定材料關(guān)鍵信息被馬賽克遮擋？

隨著退休職工郭禮典的實(shí)名舉報(bào)，更深的黑幕被揭開(kāi)。這位堅(jiān)守17年的舉報(bào)人直言，前院長(zhǎng)徐湖平涉嫌將故宮南遷文物以&;偽作&;名義低價(jià)處置，再通過(guò)關(guān)聯(lián)渠道倒賣牟利，42名職工曾聯(lián)名舉報(bào)卻石沉大海。而1964年參與鑒定的徐沄秋，本身是文物征集人員，根本不具備鑒定資質(zhì)，其鑒定結(jié)論的有效性本就存疑。

這場(chǎng)風(fēng)波的震蕩早已超出文博行業(yè)。公眾憤怒的不是&;年代久遠(yuǎn)管理疏漏&;，而是體制內(nèi)的&;精致利己&;：捐贈(zèng)人無(wú)償奉獻(xiàn)國(guó)寶，換來(lái)的是被隱瞞、被羞辱（南博曾在展覽中嘲諷龐家后人&;賣畫為生&;）；國(guó)家托付的文化重器，成了少數(shù)人權(quán)力尋租的工具；所謂&;制度流程&;，淪為掩蓋國(guó)有資產(chǎn)流失的遮羞布。

更可怕的是，這種&;合法消失&;的邏輯并非個(gè)例。按照1986年《博物館藏品管理辦法》，處置文物需經(jīng)專家復(fù)核、主管部門批準(zhǔn)并妥善處理，而南博不僅跳過(guò)了&;告知捐贈(zèng)人&;的義務(wù)，還將文物轉(zhuǎn)給商業(yè)機(jī)構(gòu)售賣，涉嫌規(guī)避&;國(guó)有藏品禁止出售&;的規(guī)定。這種程序瑕疵背后，是權(quán)力監(jiān)督的真空，是公益?zhèn)惱淼氖亍?/p>

目前，國(guó)家文物局已成立專項(xiàng)工作組，聯(lián)合多部門徹查此事，涉案責(zé)任人線索已移交司法機(jī)關(guān)。但公眾更關(guān)心的是，如何堵住制度漏洞：文物鑒定如何引入第三方復(fù)核和科技手段？文物處置如何公開(kāi)公示？捐贈(zèng)人的知情權(quán)如何保障？這些問(wèn)題不解決，類似的&;體面失控&;還可能重演。

文物是民族的記憶，博物館是文明的殿堂。南博事件給所有體制內(nèi)機(jī)構(gòu)敲響警鐘：所謂&;程序合規(guī)&;不能成為失職失責(zé)的擋箭牌，公共信托不能淪為私人謀利的工具。當(dāng)8800萬(wàn)與6800元的價(jià)差刺痛公眾神經(jīng)，當(dāng)&;偽作&;鑒定成為權(quán)力尋租的鑰匙，我們需要的不僅是追責(zé)個(gè)案，更是重構(gòu)制度的勇氣。

這場(chǎng)&;體面失控&;的公開(kāi)解剖，終究是為了重建信任。希望調(diào)查能還原所有真相，讓流失的文物回歸原位，讓失職者付出代價(jià)，讓捐贈(zèng)者的善意不被辜負(fù)。你認(rèn)為該如何避免類似文物管理亂象？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法。