坤鵬論：讀《形而上學(xué)》學(xué)習(xí)亞里士多德的第一哲學(xué)（374）

對(duì)于自己不可控的東西，就盡量少琢磨它，因?yàn)槠浣Y(jié)果往往是讓自己亂了陣腳，平添煩惱，而人絕大多數(shù)煩惱皆源于此。
——坤鵬論

第十三卷第九章（6）

原文：

其一說(shuō)是由普遍地云謂著的“眾”而不由某一特殊的“眾”來(lái)制數(shù)，

另一說(shuō)則由某一特殊的眾即第一個(gè)眾來(lái)制數(shù)；

照后一說(shuō)，2為第一個(gè)眾。

所以兩說(shuō)實(shí)際上并無(wú)重要差別，相同的困難跟蹤著這些理論——由這些來(lái)制數(shù)，其方法為如何，攙雜或排列或混和或生殖？

以及其它諸問題。

解釋：

第一種說(shuō)法主張，用來(lái)創(chuàng)制數(shù)的那種多或眾多，是普遍意義上的、抽象的多，而不是某一種特定的、具體的多。

換言之，此觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)的本原一個(gè)叫單、一叫多，

這里的多是一個(gè)哲學(xué)范疇，就像存在、運(yùn)動(dòng)一樣，是普遍適用于所有多的情況的抽象概念，

這個(gè)多不是指兩個(gè)蘋果這種具體的多，而是指多性本身。

另一種說(shuō)法則主張，數(shù)是由某一個(gè)特殊的多，即第一個(gè)多來(lái)創(chuàng)制的，

照此說(shuō)法，數(shù)字2就被視為第一個(gè)多。

這個(gè)觀點(diǎn)更具體一些，它認(rèn)為作為本原的多不是一個(gè)抽象概念，而是一個(gè)具體的、最初的多的實(shí)例，也就是數(shù)字2。

因?yàn)椋?是最小的、第一個(gè)多，所以，數(shù)的本原就被具體化為1和2。

所以，這兩種說(shuō)法實(shí)質(zhì)上沒有重要的區(qū)別，前面討論的那些困難，它們同樣也會(huì)遇到。

也就是說(shuō)，不管你是把多理解成什么，只要用單和多這兩東西制造出所有的數(shù)，照樣會(huì)落入柏拉圖學(xué)派所面臨的邏輯陷阱，所有批駁理型數(shù)論的論證，都會(huì)原封不動(dòng)地應(yīng)用過來(lái)。

核心的質(zhì)問是：用這些本原（單與眾）來(lái)制造數(shù)，具體方法到底是什么？

是像攙和顏料一樣摻雜？

還是像擺棋子一樣排列？

或是像和面一樣混和？

還是像生物繁衍一樣生殖？

除此之外，還有其它一系列問題。

說(shuō)是摻雜吧，那單和眾像兩種液體混合后，它們各自的特點(diǎn)還存在嗎？

說(shuō)是排列呢，單和眾是如何排列的？是擺成一串嗎？誰(shuí)先誰(shuí)后？

說(shuō)是生殖吧，單和眾誰(shuí)是父誰(shuí)是母？它們又怎么生出性質(zhì)完全不同的2、3、4……這些后代呢？

也就是說(shuō)，沒有人能夠給出一個(gè)清晰、一致、符合邏輯的制作過程，

一個(gè)連制作方法都講不清楚的理論，它就不能算是完善的理論，或者說(shuō)，根本就不是理論。

原文：

在各種疑難之中，人們可以獨(dú)執(zhí)這一問題，“假如每一單位為1，1從何來(lái)？”

當(dāng)然，并非每個(gè)1都是“本1”。

于是諸1必須是從“本1”與“眾”或眾的一部分來(lái)。

解釋：

在眾多難題之中，我們可以單獨(dú)抓住這樣一個(gè)最根本的問題來(lái)發(fā)問：

“如果每一個(gè)構(gòu)成數(shù)的基本單位都是1，那么這大量的、無(wú)數(shù)和1，它們本身是從哪里來(lái)的？”

在此，亞里士多德單刀直入地攻擊理型數(shù)論的入口來(lái)源問題，

你們說(shuō)理型數(shù)2是由兩個(gè)1組成的，3是由三個(gè)1組成的……

那么，這些構(gòu)成世界的、近乎無(wú)限多的1，它們的是怎么產(chǎn)生出來(lái)的？

當(dāng)然，柏拉圖學(xué)派必須得承認(rèn)，并不是每一個(gè)作為單位的1，都是那個(gè)作為萬(wàn)物本原的、唯一的本1，

因?yàn)楸?，只有一個(gè)，獨(dú)一無(wú)二，

所以，構(gòu)成2、3、4……等理型數(shù)的那些1，數(shù)量眾多，顯然不能等于同那個(gè)唯一的本1，

否則，本1就會(huì)同時(shí)存在于無(wú)數(shù)個(gè)理型數(shù)中，自己分裂自己。

于是呢，這些普通的、眾多的1，就必須是從本1和那個(gè)多或多的一部分中產(chǎn)生出來(lái)的，

也就是說(shuō)，既然普通單位1不是本人，那么推導(dǎo)下來(lái)的唯一出路就是：

是由那個(gè)唯一的本1和未定之2（或眾）這個(gè)多的原理，以某種方式共同作用而創(chuàng)生出來(lái)的。

比如坤鵬論之前舉的復(fù)印機(jī)例子，本1是原版，多是復(fù)印能力，兩者結(jié)合，復(fù)制出了一個(gè)個(gè)單位1，

然后再用這些復(fù)制品來(lái)組成更大的數(shù)。

可是，這會(huì)讓理型數(shù)論陷入到完全無(wú)解的矛盾：

1.單位的神圣性沒了：如果單位1是本1和多結(jié)合生出來(lái)的，它就不再是最基本、最純粹、不可再分的實(shí)體，而是一個(gè)衍生物、復(fù)合物。

這就從根本上動(dòng)搖了理型數(shù)的根基，如果構(gòu)成數(shù)的基本磚塊本身都不純粹、不基本，那由它們建造的房子（理型數(shù)）的神圣性也就喪失了。

2.本1的唯一性沒了：本1一旦與多結(jié)合生出單位，它就從絕對(duì)獨(dú)立、完美的狀態(tài)跌下神壇，陷入了關(guān)系與生成的過程之中，不再超然，而成了一個(gè)需要與多合作的生產(chǎn)者。

3.具體生成機(jī)制根本沒說(shuō)清：這個(gè)生的具體過程是什么？是本1的分裂，還是被多復(fù)制出來(lái)一個(gè)個(gè)1？這個(gè)過程是同時(shí)完成，還是有先后順序？

總而言之，既想大量使用單位1，又想保持單位1（及本1）的絕對(duì)純粹與唯一，這是根本不可能的！

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載