南博前院長被實名舉報，為何只說“等調(diào)查”？

南博前院長被實名舉報，為何只說“等調(diào)查”？

福玲

一石激起千層浪！南京博物院，這座承載著六朝古都千年文脈的殿堂，最近可不太平。一位退休老員工，一記實名舉報的視頻，直接把矛頭對準(zhǔn)了南博的前任“掌門人”——徐湖平院長。這到底是怎么回事？

俗話說，“家丑不可外揚”，可這位老員工偏偏選擇掀開蓋子，讓事情曝曬在陽光下。12月22日，當(dāng)《大河報》的記者想找這位舉報人聊聊細(xì)節(jié)時，他卻擺擺手，以“有事”為由婉拒了。這一下，更是讓整個事件蒙上了一層迷霧。他葫蘆里到底賣的什么藥？是掌握了確鑿證據(jù)，等待時機一錘定音，還是背后另有隱情？

與此同時，記者把電話打到了省文旅廳和國家文物局，希望能從“娘易友”那里得到點說法。結(jié)果呢？電話是通了，但就像打進了棉花堆里，軟綿綿的，沒得到任何有效回應(yīng)。這種集體沉默，反而讓公眾的好奇心提到了嗓子眼。

就在大家紛紛猜測之際，事件的主角——前院長徐湖平先生，終于開口了。他沒有急著辯解，也沒有暴跳如雷，而是顯得相當(dāng)從容。他對記者說：“別急，我會發(fā)聲的，但得等個合適的時機?！本o接著，他又補上了一句更關(guān)鍵的話：“等上級調(diào)查結(jié)果?！?/p>

聽聽，這話說的，滴水不漏！既沒有堵死自己的嘴，又把皮球穩(wěn)穩(wěn)地踢給了“上級”和“調(diào)查”。這就像一場高手過招，一方亮劍，另一方卻不急于接招，而是選擇靜觀其變，以靜制動。徐湖平院長的這番表態(tài)，究竟是一種胸有成竹的自信，還是在為自己爭取時間？我們不得而知。

這起事件，早已不是兩個人的恩怨。它牽動著無數(shù)關(guān)心文化事業(yè)的人的心。南京博物院是什么地方？那是我們民族的寶貝庫，是歷史的守護者。這里的每一件文物，都沉默地訴說著過去；這里的每一位管理者，都肩負(fù)著沉甸甸的責(zé)任。如果舉報屬實，那損害的不僅僅是某個人的聲譽，更是公眾對文化機構(gòu)的信任。

真相，就像被埋在土里的文物，需要耐心和專業(yè)的工具才能發(fā)掘?，F(xiàn)在，我們需要的不是捕風(fēng)捉影的猜測，而是等待那把能揭開真相的“考古鏟”。無論是退休老員工的“孤注一擲”，還是前院長的“靜待風(fēng)來”，最終都要接受事實的檢驗。

水落石出之前，任何喧囂都可能只是雜音。我們期待那個“合適的時機”早點到來，更期待那份“調(diào)查結(jié)果”能像一面擦亮的銅鏡，清晰地照出事情的本來面目。畢竟，守護文物的殿堂，容不得半點塵埃。