拉攏12國(guó)，日本堅(jiān)持硬碰硬，法國(guó)突然發(fā)聲：高市早苗格局很狹隘

如果一個(gè)國(guó)家一邊抱怨錢不夠花，一邊卻把成百億日元的武器白送出去，你會(huì)不會(huì)覺(jué)得哪里不對(duì)勁？

最近，日本干的正是這么一件事，在國(guó)內(nèi)物價(jià)飛漲、債務(wù)高企、年輕人怨聲載道的背景下，日本政府突然拍板，拿出181億日元，向12個(gè)國(guó)家“免費(fèi)提供”軍事裝備。

不要錢，不要對(duì)等交換，消息一出來(lái)，日本國(guó)內(nèi)先炸了鍋，周邊國(guó)家也愣住了，日本這是想干嘛？

而就在東京還沒(méi)來(lái)得及把“安全援助”“國(guó)際責(zé)任”這些話說(shuō)圓，一位法國(guó)記者的一句話，直接點(diǎn)破了這場(chǎng)戲的核心，“這不是格局大，是格局太小。”

先說(shuō)個(gè)現(xiàn)實(shí)情況，現(xiàn)在的日本，日子真不好過(guò)，通脹、老齡化、日元貶值、財(cái)政赤字，這些問(wèn)題不是剛出現(xiàn)，而是疊加了十幾年。

日本政府債務(wù)已經(jīng)膨脹到GDP的兩倍多，放眼發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，幾乎沒(méi)有對(duì)手，就在這種背景下，日本卻做出一個(gè)反常決定，把“政府安全保障能力強(qiáng)化支援”（OSA）項(xiàng)目的預(yù)算，直接翻倍。

三年前，這個(gè)項(xiàng)目還只是個(gè)小試點(diǎn)，錢不多，國(guó)家不多，送的也多是通信設(shè)備、基礎(chǔ)監(jiān)控器材，現(xiàn)在呢？

預(yù)算漲到181億日元，覆蓋國(guó)家從4個(gè)擴(kuò)到12個(gè)，裝備從雷達(dá)、巡邏艇，開(kāi)始向無(wú)人系統(tǒng)延伸，注意一個(gè)關(guān)鍵詞：無(wú)償。

這不是貸款，不是租賃，是直接給，很多日本民眾第一反應(yīng)是：“我們自己的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育都在砍，憑什么拿錢給外國(guó)軍隊(duì)？”這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)比“針對(duì)誰(shuí)”更重要。

如果只看國(guó)家名單，你會(huì)覺(jué)得日本選得很雜，東南亞的、太平洋島國(guó)的，還有蒙古國(guó)，但只要把這些國(guó)家在地圖上連起來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)，它們都卡在關(guān)鍵通道上。

有的掌控南海出入口，有的位于太平洋航線節(jié)點(diǎn)，有的處在中俄之間的陸權(quán)緩沖地帶，這不是隨手點(diǎn)名，而是一條刻意設(shè)計(jì)的地理鏈條。

日本想做的，并不是馬上改變地區(qū)格局，而是降低成本，把壓力外包，設(shè)備我給，風(fēng)險(xiǎn)你扛，存在感算我的，這也是為什么，日本并不要求這些國(guó)家公開(kāi)選邊，它要的不是表態(tài)，而是默認(rèn)配合。

很多人以為，日本搞這一套，是想擺脫美國(guó)，走“自主外交”，現(xiàn)實(shí)恰恰相反，這幾年，美國(guó)對(duì)盟友的態(tài)度發(fā)生了明顯變化，安全可以給，但賬要你自己付。

日本面臨的處境很尷尬，想在印太地區(qū)刷存在感，又不能真的獨(dú)立承擔(dān)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，于是，OSA就成了一種折中方案。

既能對(duì)外展示“我在行動(dòng)”，又不用單獨(dú)正面下場(chǎng)，但問(wèn)題是，這種做法，本質(zhì)上仍然是圍繞美國(guó)主導(dǎo)的安全框架在打補(bǔ)丁，而不是建立真正獨(dú)立的戰(zhàn)略能力。

日本不是不知道這一點(diǎn)，只是沒(méi)有更好的選項(xiàng)，支持OSA的人常說(shuō)一句話：“181億日元不算多。”

這些隱性成本，遠(yuǎn)比“送出去那一刻”要高得多，而日本現(xiàn)在最缺的，恰恰是長(zhǎng)期財(cái)政彈性，一邊是連續(xù)增長(zhǎng)的防衛(wèi)預(yù)算，一邊是不斷縮水的民生空間，這不是戰(zhàn)略投資，更像是“時(shí)間換空間”的硬撐。

還有一個(gè)問(wèn)題，很少被普通人注意到，日本確實(shí)有軍工企業(yè)，也有技術(shù)積累，但在體系化、高強(qiáng)度、長(zhǎng)期對(duì)外支撐方面，并不具備成熟經(jīng)驗(yàn)。

換句話說(shuō)，訂單可以接，但體系不一定能撐，短期內(nèi)，軍工企業(yè)當(dāng)然歡迎這類項(xiàng)目，長(zhǎng)期看，一旦援助規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，日本是否具備持續(xù)生產(chǎn)、整合、維護(hù)的能力，依然是個(gè)問(wèn)號(hào)，這也是為什么，很多專業(yè)人士認(rèn)為，OSA更像是政治驅(qū)動(dòng)，而非產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)。

真正讓這件事出圈的，并不是軍援本身，而是一場(chǎng)記者會(huì)，在一次涉及中日關(guān)系的發(fā)布會(huì)上，日本方面只接受國(guó)內(nèi)媒體提問(wèn)，直接無(wú)視在場(chǎng)的外國(guó)記者。

這句話擊中了要害，如果連解釋都不愿意做，如果連不同聲音都拒絕聽(tīng)，那所謂“重塑外交”，就只剩下對(duì)內(nèi)喊話。

別忘了，日本是民主國(guó)家，外交動(dòng)作再大，最終也要回到國(guó)內(nèi)政治，現(xiàn)在的情況是，年輕人對(duì)高額軍費(fèi)越來(lái)越反感，民生壓力沒(méi)有緩解，反而加重，支持率持續(xù)下滑。

原本想用“強(qiáng)硬外交”轉(zhuǎn)移矛盾，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，矛盾沒(méi)有消失，只是被放大了，日本這次“免費(fèi)軍援”，表面看很主動(dòng)，實(shí)際上透露出的，是一種焦慮。

焦慮地位下滑，焦慮存在感不足，焦慮在大國(guó)博弈中被邊緣化，但外交從來(lái)不是靠“不要錢”贏來(lái)的。

如果經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)撐不住，如果國(guó)內(nèi)共識(shí)在瓦解，如果盟友只是“拿好處不站隊(duì)”，那再多的設(shè)備，也換不來(lái)真正的安全。

日本正在走的這條路，不是快，而是急，而急，往往是最危險(xiǎn)的信號(hào)。