![]()
【基本案情】
某科教公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元,股東為某科技公司(認(rèn)繳出資510萬(wàn)元,持股比例51%)、張某(認(rèn)繳出資340萬(wàn)元,持股比例34%)、李某(認(rèn)繳出資90萬(wàn)元,持股比例9%)、王某(認(rèn)繳出資60萬(wàn)元,持股比例6%)。
在認(rèn)繳期限屆滿后,某科技公司僅實(shí)繳出資204萬(wàn)元,其于2023年4月向某科教公司明確表示其不再履行剩余出資的繳納義務(wù),此時(shí)其余3名股東均已實(shí)繳了全部出資。
此后,某科教公司召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì),4名股東均出席參加,股東會(huì)審議通過(guò)了關(guān)于調(diào)整各股東表決權(quán)比例的議案并以調(diào)整后的表決權(quán)通過(guò)了審議議案,并就此形成了股東會(huì)決議。在調(diào)整表決比例后,某科技公司的表決權(quán)為29.39%。
現(xiàn)某科技公司以臨時(shí)股東會(huì)決議作出的限制其表決權(quán)決議內(nèi)容,違反法律規(guī)定,應(yīng)確認(rèn)無(wú)效為由,訴至法院。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為,某科技公司未全面履行出資義務(wù)構(gòu)成瑕疵出資,如果允許未全面履行出資義務(wù)的股東按照其認(rèn)繳的出資額比例享有表決權(quán),會(huì)損害其他足額出資股東的股東權(quán)利,且從平等保護(hù)各股東利益角度來(lái)看,股東享有權(quán)利的前提是承擔(dān)股東義務(wù),股東表決權(quán)的行使與股東出資義務(wù)的履行密不可分,故對(duì)瑕疵出資股東行使表決權(quán)的權(quán)利應(yīng)該予以限制,故對(duì)于某科技公司請(qǐng)求確認(rèn)案涉股東會(huì)決議無(wú)效的訴訟請(qǐng)求不予支持,最終判決駁回了某科技公司的訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
本案是瑕疵出資股東行使股東權(quán)利受到限制的典型案例。在公司設(shè)立與運(yùn)營(yíng)中,股東出資是公司資本形成的基礎(chǔ),是股東對(duì)公司的一項(xiàng)法定義務(wù),當(dāng)股東未能按照法律規(guī)定和公司章程約定履行出資義務(wù)時(shí),即構(gòu)成瑕疵出資,瑕疵出資表現(xiàn)形式包括虛假出資、出資不足、抽逃出資、出資的財(cái)產(chǎn)權(quán)利存在瑕疵及延遲出資。
具體到本案中,某科技公司在出資認(rèn)繳期限屆滿后未全面履行出資義務(wù),即構(gòu)成瑕疵出資,對(duì)于瑕疵出資股東行使股東權(quán)利,應(yīng)該穿透認(rèn)繳制的形式自由,回歸股東出資義務(wù)的公平性內(nèi)核,將股東權(quán)利的行使與股東間的內(nèi)部出資義務(wù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十六條規(guī)定,股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資,公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制,該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的,人民法院不予支持。
雖然該規(guī)定未在條文中明確列舉可受到限制的權(quán)利包括表決權(quán),但依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》(2023年修訂)第四條第二款的規(guī)定,“公司股東對(duì)公司依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者的權(quán)利”,可以看出上述條文中列舉的均是股東所享有的資產(chǎn)收益類權(quán)利,表決權(quán)作為股東參與公司重大決策的權(quán)利體現(xiàn),與上述資產(chǎn)收益權(quán)同為股東的法定基本權(quán)利之一,故能夠?qū)⒐蓶|表決權(quán)納入到該條文中的“等股東權(quán)利”的范圍之中。
由此,可以得出股東表決權(quán)與利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利的享有與股東出資義務(wù)的履行緊密相連的結(jié)論,對(duì)于未完全履行出資義務(wù)的股東,公司有權(quán)根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其表決權(quán)進(jìn)行合理限制,以維護(hù)公司及公司其他股東的合法權(quán)益。
【案例來(lái)源】
北京市海淀區(qū)人民法院涉股東出資責(zé)任糾紛典型案例4
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.