南博又出猛料，徐湖平被查，兒子徐湘江公司爆雷，又有人浮出水面

南博又出猛料，徐湖平被查，兒子徐湘江公司爆雷，又有人浮出水面

博學的豆花

12月23日這天像被畫了重點：徐湖平被帶走調查，同日徐湘江的“南京敏求藝術品有限公司”被列入經營異常，兩個時間咬得很緊，讓人不可能忽略

事件的起點并不復雜：1959年龐萊臣后人無償捐給南博的137件古代書畫里，有5件多年找不到，其中《江南春》在2025年5月北京嘉德預展亮相，估價8800萬元，隨后撤拍

這幾乎顛覆了很多人對博物館的樸素信任，龐叔令從2024年起持續起訴，檔案頁面上的清單和留言成了她最常翻的材料

南博的解釋是：這5件在上世紀六十年代被認定為“偽作”，1997年按規定劃撥至江蘇省文物總店，2001年以6800元售出

問題就卡在程序與人：撥交清單上有時任副院長徐湖平的簽名，而文物總店的法人也正是他，像是“左手倒右手”的結構性風險

很多人第一次看到這段資料，是在亞洲周刊的系列報道里

舉報的火苗從一位69歲的退休員工郭禮典點燃

他在2025年12月21日實名稱

徐湖平在任內擅自開啟故宮南遷文物庫房、撕毀封條、指使把真跡寫成贗品、再低價轉出關聯公司高價倒賣，涉及數千件

他說自2008年起曾有42人聯名舉報，但一直沒有回應，這些細節目前都在核查中

兩天后，亞洲周刊報道徐湖平夫婦在南京富貴山別墅被帶走，鄰居稱前一晚燈通宵未熄，次日中午有公車到門口

這些描述很具象，也因此被廣泛引用

徐湖平對媒體的回應很克制：身體抱恙，退休近20年，不經手此事，一切以調查結果為準

這句話我記得很清楚，因為它把爭議與事實隔出了一條線

現實里，很多人盯著的是另一條線——資金與物流如何流轉

《江南春》曾出現在江蘇收藏家陸挺的藏品里，最新線索又指向寧波商人朱光，顯然經歷了多次轉手

文物在市場上每一次出現都會留下痕跡，如果串起來，可能就是答案

線索繼續延伸到了徐湖平的兒子

公開信息顯示

“南京火鳳凰商業管理有限公司”在2024年11月因“登記場所失聯”被列經營異常，“南京敏求藝術品有限公司”在2025年12月23日被列為經營異常

更早些時候，火鳳凰因兩次不履行判決被列為“失信執行人”，這些標簽都能在系統里查到

有人猜測“跑路”，但就事論事，“登記場所失聯”是管理員前往聯系不到，未必等同人身去向不明

亞洲周刊又從工商登記里扒出一個名字——封蕾

2007年與徐湘江合作開過公司，2022年退出，同年出現在江蘇省文博專業申報人員評審結果公示里，身份為南博文創部副主任與服務部法人，同時擔任長江文物藝術發展公司經理

“封”不是常見姓

同名同職又與南博緊密關聯，疊在一起確實讓人起疑：館內外的業務邊界是否被模糊了

這需要更細的身份核對與利益關系梳理，任何結論都該建立在文件與訪談的雙重證據上

一封關于徐湖平的私人信件也被曝光

信里寫到

江蘇文博系統曾因一場危機被全面整頓，許多干部被牽連，他被公開點名，后得一位已故高層相助，轉危為安并升任南博副院長

這封信件的真偽可以通過筆跡與當年記錄去校驗

但它像一個切面，讓人看到制度與個體的交匯，命運的微妙拐點

我能理解公眾的焦慮，因為這不是一樁孤立的糾紛，而是對制度透明度的拷問

國家文物局已派工作組赴南京核查，江蘇省委、省政府也成立聯合調查組，紀委、公安、文旅等多部門介入，強調“違法違規絕不姑息”

這句話我愿意再重申一次，因為它是目前最明確的官方承諾

從捐贈、保管、鑒定到處置，每一步都不該是“黑箱”，尤其是館方與市場之間的壁壘要清清楚楚地豎著

我也好奇，當年的“偽作”鑒定是否有完整的專家名單、會議紀要與影像資料

如果這些都能公開，很多疑點會自然消散

龐叔令的堅持，讓更多資料從塵封里被拿出來

她說“這顛覆了對博物館的認知”，這是感受，不是定論，但它推動了問題被看見

目前最關鍵的是確保藏品安全與鏈條追溯完整，先把“東西在不在、在哪里”說清楚，再談責任

在這一點上

時間線是我們最好的朋友：每一次登記、每一張票據、每一段倉儲監控，都能拼出一張更清晰的圖

我也愿意提醒

不同主體的“利益交叉”不必然意味著違法，但一旦涉及公共資源，就必須經得起程序與公開的雙重檢驗

真相未出之前，所有指控都應以“正在調查”來標注

但公眾的追問是合理的，這關乎捐贈人的信任，也關乎文物的尊嚴

希望調查盡快到位，給龐家與社會一個清楚的交代，更給所有文物一個可以安心的所在

我會繼續關注進展

讓每一條已證實的信息被準確記錄，也讓每一種情緒被耐心安放