南博藏品現身拍賣事件，你怎么看，我們還能再捐嗎？

南博藏品現身拍賣事件，你怎么看，我們還能再捐嗎？

巨蟹魔女雙魚哥品生活

有種不好的預感繼續查下去，事就大了。

天價名畫上了拍賣行，估價近億！捐贈人后代一看，這不是我們家當年捐給博物館的嗎？這事可真夠魔幻的。

最近，收藏圈炸開了一鍋。一幅明代著名畫家仇英的《江南春》圖卷，在國內一場大型藝術品拍賣預展上亮相，標價8800萬。可還沒等錘子落下，畫就被緊急撤拍了。為啥？因為有人認出來了，這幅畫，本該好端端地躺在南京博物院的倉庫里，是幾十年前一位大收藏家的后人，無償捐給國家的！

捐畫的是誰？龐萊臣，這個名字在近代收藏界如雷貫耳。他是清末民初頂級的收藏大家，齋號“虛齋”，家里藏的歷代名畫有幾千件，件件都是寶貝。用現在的話說，他就是那個時代的“頂級玩家”，以一己之力護住了無數國寶。

1959年，龐萊臣的兒子龐增和、孫女龐叔令，秉持先人遺志，將“虛齋舊藏”中的137件（套）古畫，無償捐贈給了南京博物院。那時候，一紙《捐贈文物資料收據》和一份清冊，就是信任的憑證。他們相信，國寶進了國家最高級別的文化殿堂，就等于進了保險箱，能永續傳承，供后世瞻仰。

可誰能想到，六十多年后，其中的珍品《江南春》圖卷，會帶著8800萬的標簽，出現在商業拍賣的聚光燈下？龐家后人龐叔令女士看到新聞，恐怕是既震驚又心寒。自己家捐出去的東西，怎么就成了拍賣行的“商品”？她一紙訴狀，把南京博物院告上了法庭，核心就一句話：我們捐的都是真品、珍品，你們憑什么私自處理？

面對洶洶輿論，南京博物院很快出了情況說明。他們的解釋，把時間拉回了上世紀六十年代。院方說，那批捐贈畫作里，包括《江南春》在內的5幅畫，在1961年和1964年，先后經過兩批不同的頂級書畫鑒定專家（名單都是業內泰斗級人物）鑒定，結論一致：是“偽作”，是“假”的。

到了九十年代，博物院依據當時的《博物館藏品管理辦法》，對這5幅被判定為“偽作”的畫進行了“處置”。至于怎么“處置”的，聲明里沒說。是銷毀了？是調撥了？還是……流出去了？這成了最大的謎團，也是所有爭議的暴風眼。

博物院說，拍賣市場出現的那幅《江南春》是不是當年那幅，還需要查證。但這話，顯然很難平息質疑。龐叔令女士的態度非常堅決：就算你們認為是假的，為什么不通知我們家屬？如果你們不想要，我們有權利拿回來！單方面認定是偽作，還秘密處理了，這不僅是傷害感情，更是在損毀我們龐家幾代人的收藏聲譽。

事情到了這一步，已經不是一個簡單的“真假畫”問題了。它捅破了一層信任的窗戶紙。公眾的疑問一個接一個：博物館認定館藏為“偽作”并處置的程序，到底有沒有漏洞？當年那些被處置的“偽作”，最終流向了哪里？博物館的“處置”，和拍賣市場的“天價出現”，中間是否存在見不得光的鏈條？

現在，江蘇省文旅廳已經牽頭成立了工作專班，聯合調查。蓋子既然揭開了，就必須一查到底。如果當年處置合法合規，流程清晰可溯，那應該早日公布證據，還博物院一個清白。如果真存在違規操作、監守自盜，那必須依法嚴懲，給捐贈人后代一個交代，也給公眾一個交代。

文物捐贈，本是澤被后世、功德無量的善舉。它建立在捐贈人對國家機構的無條件信任之上。這份信任，比任何一幅畫都珍貴。老話說，“受人之托，忠人之事”。國家博物館接受的不僅是文物，更是這份沉甸甸的信托責任。這件事，查的不只是幾幅畫的真偽與去向，更是在檢驗這份公共信托的成色。

結果到底如何，我們等著權威調查。但這件事給所有博物館都提了個醒：保管好文物只是底線，守護好捐贈人與公眾的信任，才是真正的責任。別讓熱心腸的人，冷了心。