自言其“翔”，難能可貴！羅翔：我從來非好人，有貪婪虛偽等毛病

12月27日，知名的法學(xué)專家羅翔寫下了一篇年終總結(jié)性文章：——《年末反思，我的五種行為準(zhǔn)則》

羅翔在文章的開首如此稱：

“每年到了年底，都會有所反思……前幾天，有朋友拋出一個尖銳的問題：你覺得自己是一個好人嗎？我毫不猶豫地給出了否定性的答案”。

“即便從我自己的道德標(biāo)準(zhǔn)來看，我也從不覺得自己是個好人，畢竟我有傲慢、自私、易怒、貪婪、虛偽、缺乏節(jié)制等各種毛病。只是我每天都選擇饒恕自己，并希望明天會不那么壞……”。

然后，羅翔詳細(xì)論述了自己的五種行為準(zhǔn)則：“一是肯定性道德準(zhǔn)則；二是否定性道德準(zhǔn)則；三是己之所欲，亦施于人；四是以血還血，以牙還牙；五是己所不欲，先施于人”云云。

應(yīng)該說，在中國現(xiàn)在的知名法學(xué)家中，能夠既懂法也明法，還能會說法、擅寫法且務(wù)實的專家，羅翔堪稱是其中罕見的佼佼者！

更重要的是，羅翔還能學(xué)貫中西、獨立思考、為我所用——“獨立之思想、自由之精神”的特征，在羅翔身上得到了較為鮮明的體現(xiàn)。

但是，就是這樣一位深受很多人贊賞與喜愛的法學(xué)家，仍有一些人卻視其為“眼中釘，肉中刺”。

這些人給羅翔冠上的一大“罪名”，就是所謂的“大法黨”是也——所謂“大法黨”式的污名化，實為塔格特所言的“概念恐怖主義”。

即是將一個人的法治信仰，給偷換為意識形態(tài)之立場——當(dāng)羅翔以英美法系案例闡釋中國法治實踐時，其跨文化對話的中外互通有無之學(xué)習(xí)本質(zhì)，就被一些人簡化為“西方代理人”的符號，此乃公共討論失焦的一種典型癥候。

如此將一個法律人對于法治文明的信仰，陰損地引向與“西方”沾親帶故，其實，就是想用“標(biāo)簽化、打棍子、戴帽子”的舉報、誣陷方式，誘導(dǎo)權(quán)力打擊羅翔這樣的不同觀點者。

但人們或不難發(fā)現(xiàn)，像羅翔這樣的獨立學(xué)者，并非是那種過度極端化思維的“磚家”，而是更多有著理性、客觀與中和思維的人，甚至，像羅翔在此文中首先表達(dá)出來的自我反省精神——特別是其公開承認(rèn)“我絕非好人”的真實、坦誠與勇敢，更是在公眾人物中少之又少、極為罕見了！

羅翔在文中具體而微地承認(rèn)：“我也從不覺得自己是個好人，畢竟我有傲慢、自私、易怒、貪婪、虛偽、缺乏節(jié)制等各種毛病”——他并非僅僅泛泛而談地發(fā)出“空對空導(dǎo)彈”說“我不是好人”，而是非常具體地擺出自己的五大毛病。

可以說，別說是公眾人物了，即便是普羅大眾，也很難如此公開自揭其短，且會說得如此具體和尖銳！

像“傲慢、自私、易怒、貪婪、虛偽”這樣的“皮袍下藏著的人性之小”等字眼，對于一個人來說——特別是公眾人物而言，如果被大家知悉其短竟至于此，似乎很多人會擔(dān)心自己要走向形象盡墨了吧？

但事實上，卻是恰恰相反，當(dāng)一個人敢于自我剖析到如此坦白與深入的境地時，這其實反而是一個真實之人走向極高境界的標(biāo)志！

承認(rèn)自己的不足與缺點，甚至自曝其惡，列舉出如“貪婪、虛偽”等自我難堪之病灶，反而讓一個人能成就其“真”的品格。

即使有可能，其就是一個“真小人”，但都遠(yuǎn)比不愿承認(rèn)的虛偽者——“偽小人”，要顯得心底無私、胸襟坦蕩了很多，也讓其面目與靈魂可親了很多！

自從人類產(chǎn)生以來，幾乎可以說，沒有任何一個人是完美無缺者。

如果誰要自我美化，或是為他人美化成毫無缺點與絕無錯誤的完人，并以此作為自己或他人崇拜與膜拜的偶像，則這樣的人，極可能一是睜著倆眼說瞎話，二是很可能有著一己之私的目的：不過是想借塑造完美人物或人設(shè)，來達(dá)到寄托或輸出個人觀念，以及攫取私域利益的目的而已。

特別是那些每言必稱大義，總愛一切都用宏大字眼與遠(yuǎn)大敘事相勾連和捆綁者，在他們的理念中，自認(rèn)其所站位的觀念、立場與群體，就必是天然正義的化身，他們就是自我美化的觀念之完美代表。

于是就自認(rèn)必然毫無缺點，從來都無錯誤，因此決不允許他人討論，更不準(zhǔn)許置喙與批評——從而一路走向罔顧事實，走至宗教化的造神、拜神運動中去。

但真正具備“自由精神與獨立思想”的公眾人物，決不會自認(rèn)就是正義的化身和代言人，而只會將批判精神貫穿于一生。

這其中，與自我游戲、“蜻蜓點水”式的“自我批評”相比，這些充滿良知與底線意識的公眾人物，則會將“自我批判精神”的大旗永遠(yuǎn)高高舉起。

這種內(nèi)省式的自我批判之深刻，才能讓如此公眾人物走向羅翔所言的“己之所欲，亦施于人；己所不欲，先施于人”之境界。

反之，那些人云亦云的應(yīng)聲蟲式的所謂公眾人物，從來只會批判他人，而無多少自我反省的能力，更不可能有自我批判的精神。

因為，在他們的思維中，只有先行的觀念和立場，而沒有事實與邏輯的縝密呈現(xiàn)，“唯我獨尊式的正確性”自以為壟斷在手，讓如此思維之下的群體，幾乎完全喪失了自我批判的基因。

則這些人只會那些被其固化的符號、口號、定義與概念洗腦和俘虜，他們自以為是的一切思維，就成了無須驗證的天然正確與正義；反之，皆為謬誤與反動了。

像羅翔，嚴(yán)格意義上而言，他的言說幾乎僅限于法學(xué)領(lǐng)域，只是偶爾自然而然地論述法學(xué)之時，順帶或會提及與之相關(guān)的人文思想，并與中國法治和文化文明走向結(jié)合，因此成為了一位頗有名氣特點與思想獨立的法學(xué)學(xué)者。

一個思想與表達(dá)上，都相對非常謹(jǐn)慎與中和的法學(xué)專家；一個可以這般公開深刻自我剖析，大膽承認(rèn)并宣稱“我非好人”的公眾人物，卻仍然會被自認(rèn)為永遠(yuǎn)正確、正義之化身的不同觀念者抹黑為“大法黨”，這豈只是羅翔一人的悲哀呢？

公眾人物，名氣再大，他們也是不同卻生動的個體，也是有血有肉的具體之人！

如果在現(xiàn)實生活中，即使他們真是所謂“貪婪、虛偽”的“真小人”，但在與“偽君子”們并列時，相信更多的人仍會選擇尚有“真”之品格存在的前者吧？

承認(rèn)自己的種種不好，且還會希望自己“明天不再那么壞”——一如莊子所言的“處穢得真”，當(dāng)羅翔能夠公開自認(rèn)其“翔”時，其實，那已不是真正的“臭”不可聞，而是正有人性真實與樸實的暗香撲懷而來……